РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Вершининой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.10.1012 в сумме 77 012 руб. 69 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 26.10.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Вершининой Л.Г. был заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 72 497 руб. 37 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 18,99% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 20.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №... по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вершинина Л.Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 26.10.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Вершининой Л.Г. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 72 497 руб. 37 коп. с начислением процентов 18,99% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредитный лимит и уплатить на него проценты (л.д. 12-13).
Указанный документ (кредитный договор оформленный в виде Анкеты-Заявления и договора комплексного банковского обслуживания, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
Судом установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя Вершининой Л.Г. (л.д. 56-58).
Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №... от 26.10.2012 ООО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от 15.12.2020 №... (л.д. 16-17, 11).
Как видно из выписки из Приложения №1 к договору цессии, к истцу перешли право требования по данному кредитному договору к ответчику в объеме 77 012 руб. 69 коп. (л.д. 11).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.
Согласно расчету за период с 27.04.2013 по 20.12.2020 образовалась задолженность 77 012 руб. 69 коп., из которых 64 665 руб. 47 коп. – основной долг, 12 347 руб. 22 коп. – проценты (л.д. 28).
Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № №... от 26.10.2012 в сумме 77 012 руб. 69 коп.
Согласно выписке по счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР» на имя Вершининой Л.Г., последний платеж ответчиком был совершен 26.03.2013 (л.д. 56-58).
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.04.2013 по 20.12.2020, вместе с тем, как следует из выписки по счету последний платеж был произведен – 26.03.2013 (л.д. 56-58).
Таким образом, указанная задолженность образовалась еще до даты заключения договора уступки прав требования, ответчик Вевршинина Л.Г. имела просроченные платежи, и датой, нарушения права кредитора является 26.03.2013.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С исковым заявлением истец обратился только 30.12.2025 (л.д. 31).
16.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № №... о взыскании с Вершининой Л.Г. задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 04.06.2025 по возражениям ответчика, (л.д. 42, 48).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 27.04.2016.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с Вершининой Л.Г. задолженности по кредитному договору № №... от 26.10.2012 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Вершининой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2012 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова