РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мамариной Людмиле Александровне, Мамарину Виталию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Мамариной Л.А., Мамарину В.Н. о расторжении кредитного договора №... от 21.12.2012, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.12.2012 по состоянию на 08.12.2025 в сумме 241 008 руб. 36 коп., из которых 216 550 руб. 92 коп. – основной долг, 14 105 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 352 руб. 00 коп. - пени, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 230 руб., продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка долга, исходя из размера 12,5% годовых, начиная с 09.12.2025, по дату вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований указывает, что 21.12.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и заемщиками Мамариной Л.А., Мамариным В.Н. заключен кредитный договор №... на сумму 1 528 521 руб. на срок по 30.11.2027 под 12,5% годовых, заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности – квартиру (место расположения обезличено) В настоящее время законным владельце закладной является АО «Банк ДОМ.РФ». Ответчики использовали в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 08.12.2025 составляет 241 008 руб. 36 коп. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка ответчиками не исполнено. С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Мамарина Л.А., Мамарин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
Третьи лица Мамарин Р.В., Мамарина А.В., привлеченные к участию в деле в судебном заседании 12.02.2026, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и заемщиками Мамариной Л.А., Мамариным В.Н. заключен кредитный договор №... на сумму 1 528 521 руб. на срок по 30.11.2027 под 12,5% годовых, заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры по адресу: (место расположения обезличено) В качестве исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности – квартиру по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 21-37).
Права истца как залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 49-56), запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 108-110).
В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 57).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела, справкой по кредиту, ответчиками не оспаривается.
Указанные документы (кредитный договор, справка по кредиту) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из расчета задолженности, заемщиками неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 21.12.2012 по состоянию на 08.12.2025 составляет 241 008 руб. 36 коп., из которых 216 550 руб. 92 коп. – основной долг, 14 105 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 352 руб. 00 коп. – пени (л.д. 11-17).
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчикам 19.11.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 75-80), которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку заемщики обязательства из кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставили, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 21.12.2012 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из размера 12,5% годовых, начиная с 09.10.2025, по дату вступления в законную силу решения суда.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, не противоречит условиям кредитного договора и п. 2, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению на основании данного решения суда, в связи с чем, по вступлению в законную силу данного судебного акта, обязательства по данному договору прекращаются в силу прямого указания закона. Размер процентов за пользование кредитом установлен договором в размере 12,5% годовых. Расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на 08.12.2025, соответственно, требование о взыскания с ответчиков процентов, начиная с 20.02.2025, на сумму основного долга 216 550 руб. 92 коп., исходя из ставки 12,5%, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должниками нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчики Мамарина Л.А., Мамарин В.Н. свои обязательства из кредитного договора №... от 21.12.2012 надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиками обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением о стоимости имущества №... от 20.11.2025, предоставленным в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: (место расположения обезличено), составляет 3 217 000 руб. (л.д. 58-60), следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 2 573 600 руб.
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Мамариной Л.А., Мамарину В.Н., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 573 600 руб. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика по состоянию на 20.11.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 75-80), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 48 230 руб. в солидарном порядке (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... заключенный 21.12.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Мамариной Людмилой Александровной, Мамариным Виталием Николаевичем.
Взыскать солидарно с Мамариной Людмилы Александровны ... Мамарина Виталия Николаевича ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ...) задолженность по кредитному договору №... от 21.12.2012 по состоянию на 08.12.2025 в сумме 241 008 руб. 36 коп., из которых 216 550 руб. 92 коп. – основной долг, 14 105 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 352 руб. 00 коп. - пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 230 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 216 550 руб. 92 коп., исходя из размера 12,5% годовых, начиная с 09.12.2025, по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,1 кв.м, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащую на праве общей совместной собственности Мамариной Людмиле Александровне (№...), Мамарину Виталию Николаевичу (№...), путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в размере 2 573 600 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова