РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Ошиткову А. А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ошиткову А.А. и просит взыскать сумму долга по кредитному договору № 101126575 от 26.03.2013 года в сумме 168972,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 798,52 руб. за период с 30.06.2014 по 19.06.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требование мотивировано тем, что в рамках кредитного договора № 101126575 от 26.03.2013 года, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в простой письменной форме были предоставлены ответчику денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить начисленные проценты. В последующем наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», который уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать сумму долга. Судебный приказ определением мирового судьи от 11.03.2020 года от 22.07.2019 года отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ошитков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участи, направил возражения, в которых просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска, также указал, что фактически с момента образования задолженности прошло более 3-х лет, какие - либо обязательства перед взыскателем отсутствуют. Со дня отмены судебного приказа прошло более пяти лет.
Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Белоус И.И. и ПАО Сбербанк возникли кредитные правоотношения, что подтверждается представленными истцом доказательствами- заявление на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, а также сведениями о движении основного долга и процентов по кредиту.
Факт осуществления кредитования в рамках предоставленного ответчику кредита не оспаривается ответчиком, тем самым суд приходит к выводу о том, что Банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в обращении к нему, а ответчик, воспользовался денежными средствами, тем самым приняв исполнение кредитования Банка. Факт кредитования подтверждается также расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно представленной справки размер задолженности Ошиткова А.А. составляет - 168 972,72 руб., при этом произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2014 по 19.06.2015 года -2 798,52 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО ПКО» Первое клиентское бюро» заключен договор № 1 уступки прав требования по указанному кредитному договору, в рамках которого право требования по кредитному договору с Ошитковым А.А. перешло НАО ПКО» Первое клиентское бюро».
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, тарифах банка и Общих условиях предоставления кредита. Вместе с тем, суду представлены сведения о том, что датой выхода на просрочку является август 2014 года, при этом 22.07.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного участка в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и потребовал возврата части задолженности за период с 28.02.2014 по 19.06.2015 в размере 20 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 11.03.2020 года судебный приказ отменен. Обращение в суд последовало 30.12.2025 года. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности истек - в августе 2017 года, а также истек и дополнительный срок, на который удлинилась неистекшая часть срока по причине действия судебного приказа с 22.07.2019 по 11.03.2020 (7 месяцев 18 дней). Согласно сведениям о поступлении иска в адрес суда направление почтой - 30.12.2025 года (л.д. 40).
Принимая во внимание, что на момент обращения истца срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика Ошиткова А.А. о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 168 972,72 руб. и процентов за пользование кредитом 2 798,52 руб. за период с 30.06.2014 по 19.06.2015, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Ошиткову А. А. о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 20 апреля 2026 года.
Судья Марамзина В.В.