ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Рыжовой Алене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Рыжовой А.В. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 12.06.2023 в размере 3 095 833 руб. 92 коп., из которых 2 884 187 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 211 646 руб. 92 коп. – задолженность по процентам. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 670 руб. 84 коп.
В обосновании иска указано следующее. 12.06.2023 между кредитором (ПАО «МТС-Банк») и заемщиком (Рыжовой А.В.) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 844 187 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых на срок до 30.10.2023, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 11.04.2025 права по кредитному договору, заключенному между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», перешли к ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права (требования) №032025-ФИЛБЕРТ. Поскольку заемщик Рыжова А.В. обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняет, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлено без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
На основании определения от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Истец ООО ПКО «Филберт» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рыжова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту регистрации, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие истца и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12.06.2023 между кредитором (ПАО «МТС-Банк») и заемщиком (Рыжовой А.В.) заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 844 187 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых на срок до 30.10.2023, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 12-15).
Выпиской по счету (л.д. 36) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен уступки права (требования) №..., в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с Рыжовой А.В., перешли к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 8-10).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 34-35), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 12.06.2023 по состоянию на 17.04.2025 составляет 3 095 833 руб. 92 коп., из которых 2 884 187 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 211 646 руб. 92 коп. – задолженность по процентам.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 45 670 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Рыжовой Алены Васильевны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ... задолженность из кредитного договора (место расположения обезличено) от 12.06.2023 в размере 3 095 833 руб. 92 коп., из которых 2 884 187 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 211 646 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать 45 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова