ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13.03.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Поповой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанными исковыми требованиями к наследственному имуществу Поповой Е.И., просил взыскать с наследников умершей Поповой Е.И. задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (включительно) в размере 42 039,84 руб., из которых: основной долг – 23 975,05 руб., проценты – 18 064,79 руб.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).
Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что наследодатель Попова Е.И., ../../.... г. г.р., умерла ../../.... г..
Согласно открытой части Реестра наследственных дел наследственных дел к имуществу умершей Поповой Е.И. не открывалось.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, предоставленному МВД России, Попова Е.И., ../../.... г. г.р., была зарегистрирована по месту жительства с ../../.... г. по адресу: (место расположения обезличено), что не относится к юрисдикции Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
Доказательств того, что на момент открытия наследства Попова Е.И. постоянно или преимущественно проживала на территории Тагилстроевского административного района г. Нижний Тагил Свердловской области, у суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства наследодателя в Еманжелинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу. Настоящий вывод не может рассматриваться как спор о подсудности (ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение по существу Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области данного дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, означало бы его разрешение судом в незаконном составе (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-483/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Поповой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества передать по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области (456580, Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Горького, д. 2А).
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
В.С. Бочкарева