РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при секретаре Валиевой А.О., с участием ответчика Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Дорохиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Альфа-Банк» обратился с указанными требованиями к наследственному имуществу ГГГ, просил взыскать с наследника умершего заемщика ГГГ задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2023 в сумме 101 921,31 руб., из которых: 89 783,16 руб. – просроченный основной долг; 12 138,15 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 31.03.2025; 486,60 руб. – штрафы и неустойки, просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб.
Протокольным определением от 25.02.2026 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ГГГ заменен на надлежащего ответчика – Дорохину Н.И.
Ответчик Дорохина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по основному долгу, полагала не подлежащими взысканию начисленные проценты за пользование кредитом, а также штрафы и неустойки.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – АО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ГГГ (заемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №... от 08.09.2023, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, снятию наличных 24,49%. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (л.д. 20-23).
Денежные средства заемщику предоставлены, что следует из выписки по счету (л.д. 13-15).
ГГГ умерла ../../.... г.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Дорохина Н.И. (дочь).
В состав наследства ГГГ вошло следующее имущество: квартира по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровая стоимость ...), нежилое здание по адресу: г(место расположения обезличено) (кадастровая стоимость ...); земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровая стоимость ....), недополученная денежная сумма по листам нетрудоспособности, хранящаяся в ... в сумме ....; права на недополученную денежную сумму по листам нетрудоспособности, хранящуюся в Социальном фонде России на сумму ....; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ...
Наследнику выданы свидетельства на наследственное имущество.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, после смерти ГГГ ее наследник – Дорохина Н.И., приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Заявленный истцом размер задолженности по основному долгу подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 101 921,31 руб., в том числе: 89 783,16 руб. – основной долг; 12 138,15 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 31.03.2025.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно расчету истца, неустойка им начислена за период с 28.01.2025 по 31.03.2025.
Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, неустойка за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 01.01.2025 по 01.07.2025 не подлежит взысканию.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 486,60 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены частично (на 99,52 %), с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 052,45 руб.
Ответчику разъясняется право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должно быть мотивированным, приведены конкретные обстоятельства, которые повлияют на сроки исполнения). Также суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено и после вынесения решения суда, в том числе на стадии исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Дорохиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Дорохиной Натальи Игоревны, ../../.... г. г.р. ... в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ... задолженность по кредитному договору №... от 08.09.2023 в сумме 101 921,31 руб., в том числе:
89 783,16 руб. – основной долг;
12 138,15 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 31.03.2025.
Взыскать с Дорохиной Натальи Игоревны, ../../.... г. г.р. ... в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 052,45 руб.
В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
В.С. Бочкарева