ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при секретаре Дворяниновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2026 по иску Геращенко Александра Сергеевича к Ермолаеву Виктору Александровичу о взыскании аванса по договору,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко А.С. обратился с иском к Ермолаеву В.А. о взыскании аванса по договору подряда от ../../.... г. в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ../../.... г. между сторонами заключен устный договор подряда, в соответствии с которым достигнута устная договоренность о том, что Ермолаев В.А. принял на себя обязательства за вознаграждение произвести для Геращенко А.С. работы по изготовлению и монтажу электрических откатных ворот на бетонном фундаменте по адресу: (место расположения обезличено), также по устной договоренности с ответчиком частично, в сумме 100 000 руб., произведена оплата работ по договору (аванс) па счет по номеру телефона ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ермолаева В.А., что подтверждается квитанцией №... от ../../.... г.. Между сторонами была достигнута устная договоренность о сроках выполнения работ по изготовлению и монтажу электрических откатных ворот на бетонном фундаменте по адресу: (место расположения обезличено), который был определен до ../../.... г.. Несмотря па неоднократные устные требования истца осуществить выполнение работ по договору, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, к выполнению работ по устному договору не приступал. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец посредством направления письма заказной почтовой корреспонденцией уведомил ответчика о расторжении устного договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу электрических откатных ворот на бетонном фундаменте по адресу: (место расположения обезличено) в одностороннем порядке и возврате денежных средств, внесенных в счет предоплаты (аванса) по договору в размере 100 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, к выполнению работ так и не приступил, денежные средства не вернул. Между сторонами при реализации договорных обязательств, по взаимному согласию, сложились взаимоотношения, при которых обсуждение вида и объема выполнения работ, их сроки, размер и порядок оплаты, а также прочие условия обсуждались посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается скриншотами переписки в указанном мессенджере. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по устному договору подряда на проведение работ по изготовлению и монтажу электрических откатных ворот на бетонном фундаменте по адресу: (место расположения обезличено) от ../../.... г., выраженные в том, что ответчик, получив по договору предварительную оплату (аванс), к исполнению договора подряда не приступил, работы им выполнены не были, что повлекло для истца негативные последствия в виде убытков, истцом принято решение об обращении в суд для защиты своих прав. Кроме этого, при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.
Истец Геращенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Следовательно, а случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исполнение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ../../.... г. между Геращенко А.С. и Ермолаевым В.А. в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым Ермолаев В.А. принял на себя обязательства за вознаграждение произвести для Геращенко А.С. работы по изготовлению и монтажу электрических откатных ворот на бетонном фундаменте по адресу: (место расположения обезличено).
За выполнение данных работ истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком и выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. 9, 49).
В письменной форме договор подряда сторонами не заключался.
В исковом заявлении истец ссылался на то, что ответчик к выполнению работ не приступил.
Как следует из материалов дела, работы не выполнены.
Из представленной истцом переписки следует, что он потребовал от ответчика возврата полученных от него денежных средств (л.д. 19).
../../.... г. истцом в адрес Ермолаева В.А. направлена претензия с требованием возврата денежных средств в связи с неоказанием услуг (л.д. 20), ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
Ответчиком не опровергнуто получение от истца денежных средств в указанной сумме, однако допустимых доказательств, подтверждающих объем выполненных работ согласно договору подряда, ответчик не представил.
Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд, исходя из того, что прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит, факт заключения договора подряда с истцом, во исполнение которого перечислялись денежные средства, ответчиком не оспаривается, однако доказательств выполнения им ремонтных работ не представлено, приходит к выводу о наличии у Геращенко А.С. права потребовать возмещения оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб., полученных ответчиком от истца в качестве оплаты по договору, поскольку полученная ответчиком оплата составляет его неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (чек по операции от ../../.... г.), в связи с чем с ответчика в пользу Геращенко А.С. надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Геращенко Александра Сергеевича к Ермолаеву Виктору Александровичу о взыскании аванса по договору удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева Виктора Александровича, ../../.... г. г.р. (...) в пользу Геращенко Александра Сергеевича, ../../.... г. г.р. (...) сумму в размере 100 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.С. Бочкарева