ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ситдикову Илье Вадимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Ситдикову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 774 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано следующее. 09.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Ситдиковым И.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки .... Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по исполнительной надписи нотариуса от 03.12.2025 №... с Ситдикова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 925 064 руб. 29 коп., в том числе: 817 298 руб. 75 коп. – основной долг, 100 803 руб. 03 коп. - проценты. Задолженность не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ситдиков И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Ситдиковым И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 10-14).
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки №... (л.д. 15).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 16), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Требование банка от 20.10.2025 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчика (л.д. 21, 22-23), оставлено им без удовлетворения.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), банк обратился с заявлением к нотариусу г. Екатеринбурга Чуличковой Е.В., которой 03.12.2025 была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №... о взыскании с Ситдикова И.В. задолженности по кредитному договору № №... от 09.11.2023 в размере 925 064 руб. 29 коп., в том числе: 817 298 руб. 75 коп. – основной долг, 100 803 руб. 03 коп. – проценты, также взысканы расходы, связанные с совершением исполнительной надписи (л.д. 17).
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля марки ..., ... является Ситдиков И.В., с 05.11.2023. Регистрация права произведена на основании договора купли-продажи от 11.11.2023.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с ненадлежащим исполнением Ситдиковым И.В. обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.
Залоговая стоимость заложенного имущества, определенная договором, составляет 988 700 руб.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость определена сторонами 09.11.2023, т.е. практически 2 года назад. В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 774 руб. (л.д. 8) за неимущественные требования и государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.9) за требование об обеспечительных мерах.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 рублей (для организации).
Таким образом, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются требованиями неимущественного характера, иные требования имущественного характера не заявлены, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 4 774 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – за обращение в суд с исковым заявлением неимущественного характера (л.д. 8), 10 000 руб. - за обращение с заявлением и принятии мер по обеспечению иска (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ситдикову Илье Вадимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ...
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.
Взыскать с Ситдикова Ильи Вадимовича (ИНН ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова