К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-498/2025 ~ М-466/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Голышмановский районный суд Тюменской области · судья Шустова Юлия Николаевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
12.11.2025
Решение
11.12.2025
Категория
Споры с государством
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Голышмановский районный суд р.п. Голышманово

Решения

72RS0007-01-2025-000961-39

№ 2а-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 декабря 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2025 по административному исковому заявлению Чижмы Данилы Александровича к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа, Военному комиссариату Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского муниципальных округов, Военному комиссариату по Тюменской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Чижма Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа о признании незаконным решения от 10.11.2025 года о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе. После прохождения медицинской комиссии, ему было оглашено решение, с которым он не согласен. Полагает, что при определении категории годности, не были соблюдены нормы законодательства, в связи с чем нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас, также отказано в направлении на дополнительное обследование и выдана повестка для отправки на военную службу.

Административный истец Чижма Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 91), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тюменской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований Чижмы Д.А., поскольку призывной комиссией было принято решение о призыве на основании заключения медицинской комиссии о годности к военной службе. Проведение медицинского освидетельствования осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены, решение вынесено на момент прохождения освидетельствования. Военно-врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, производится изучение представленных медицинских документов и осуществляется осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего, категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. В качестве документов, подтверждающих диагноз, рассматриваются только справки и заключения, выданные лечебными учреждениями, входящими в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением губернатора Тюменской области. Чижма Д.А. с жалобой на вышеуказанное решение призывной комиссии в призывную комиссию Тюменской области не обращался и в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему иной категории годности (л.д. 96-100).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Голышмановского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д. 84).

Представитель военного комиссариата Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 101).

Исследовав материалы дела и учитывая позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пп. «а» п.1 ст.22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23-24 этого же закона).

В соответствии со ст.ст.1, 5, абз.4 п.1 и п.3 ст.26 Закона № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. № 663.

Как следует из абз.1 п.2 указанного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

На основании п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплена обязанность призывной комиссии, в том числе по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривающая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Вышеназванным Положением предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Материалами административного дела подтверждается, и административным истцом признается, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Тюменской области.

Как следует из выписки из протокола № 6 заседания призывной комиссии Голышмановского муниципального округа от 10 ноября 2025 года, призывник Чижма Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 39), о чем также указано в личном деле призывника (л.д. 41-83).

Согласно информации полученной по запросу суду из ГБУЗ ТО «Областная больница № 11 (р.п. Голышманово), Чижма Д.А. имеет прикрепление к ГБУЗ ТО ОКБ № 2. В ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» в период с 01.01.2022 года обращался в 2023 году к фельдшеру с признаками ОРВИ и 31.01.2025 года к врачу-травматологу ортопеду. В октябре-ноябре 2025 года проходил обследование, отклонений не обнаружено. На учете у узких специалистов не состоит, у терапевта не наблюдается (л.д. 36).

Таким образом, административный истец обжалует решение призывной комиссии, ссылаясь на то, что его жалобам на состояние здоровья не была дана объективная оценка, вместе с тем, доказательств этого суду не представлено.

Доказательств того, что высказанные Чижма Д.А. жалобы на состояние здоровья влекут установление иного диагноза, который бы позволил установить иную категорию годности к военной службе, административным истцом не представлено.

Объективных доказательств того, что им предъявлялись иные жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены врачами-специалистами, административным истцом суду не представлено, и судом не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссии о годности административного истца к воинской службе принято на основании объективных данных о состоянии его здоровья в момент прохождения медицинского обследования.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Оспаривая в суде решение призывной комиссии, административный истец не подтвердил документально обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чижмы Данила Александровича к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа, Военному комиссариату Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского муниципальных округов, Военному комиссариату по Тюменской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

Участники

Административный истец

  • Ч. Д. А.

Административный ответчик3

  • В. Г., А. Б. Т.

  • В. Т.

  • П. Г., А. Б. Т.

Ход дела

  1. 08:07

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:10

    Передача материалов судье

  3. 09:46

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 09:53

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал № 1, 627300, ул. Садовая 84, р.п. Голышманово, Тюменская область

  6. 09:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 13:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 1, 627300, ул. Садовая 84, р.п. Голышманово, Тюменская область · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 14:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:16

    Дело оформлено

  11. 16:16

    Дело передано в архив