ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Челябинск 6 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 917,91 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 198 руб.
Истец ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>, поскольку из определения судьи Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик ФИО5 регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес> не имеет, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес> не имеется.
В этой связи настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Красноармейский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий