К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8068/2026 ~ М-5751/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Широкова Валерия Игоревна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
31.08.2026
Решение
07.10.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

УИД 74RS0№-17

Дело № 2-8068/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Ниссан были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Истец полагает, что у него возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак К929ЕЕ774, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате виновных действий водителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое по договору ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по договору ОСАГО возместило расходы САО «Ресо-Гарантия» в размере 100 000 руб.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №; ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия в данный список страхователем включен не был.

Учитывая, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате его виновных действий причинен реальный ущерб владельцу транспортного средства, прямому страховщику которого общество выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.И.Широкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п В.И.Широкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова

Секретарь с/з ФИО7

Участники

Истец

  • С. И.

Ответчик

  • Я. Т. Ш.

Ход дела

  1. 18:35

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:06

    Передача материалов судье

  3. 15:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 19:01

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме