ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 040,57 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности 1 035 040,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 249 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в заем 1 035 040,57 руб., а ответчик взял на себя обязательство вернуть всю сумму в установленный договором срок. Дата первого платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок платеж в размере 50 000 руб. ответчиком внесен не был. Заемщик нарушил условия договора займа и перестал выходить на связь.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в заем 1 035 040,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 50 000 руб.
Согласно пункту 3.1 договора за нарушение срока возврата любого платежа, установленного графиком платежей, заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что выполнение обязательств заемщиком ФИО2 не осуществляется.
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств заемщиком ФИО2 не осуществляется, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 040,57 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 344,80 руб.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 507 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 040,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 344,80 руб., а также неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму 1 035 040,57 руб. или ее фактического остатка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 249 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО6