РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2026 по административному исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» о возложении обязанностей, заинтересованные лица администрация Нижневартовского района, администрация пгт. Излучинск, Нижневартовский межмуниципальный отдел ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», Департамент образования и науки ХМАО-Югры, заинтересованные лица Нижневартовский МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», Департамент региональной безопасности ХМАО-Югры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижневартовского района обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки соблюдения в МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: системы оповещения и управления эвакуацией, которые должны обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объектах, о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники, не являются автономными, что создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе детей, и посягает на охраняемые законом интересы государства в сфере антитеррористической защищённости объектов образования. На основании изложенного просит возложить на МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» обязанность обеспечить объекты (территории) образовательной организации по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «д» п. 24 и п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Протокольным определением от 21.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент образования и науки ХМАО — Югры, администрация Нижневартвоского района, администрация пгт. Излучинск (л.д. 106, том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 03.02.2026 решение Нижневартовского районного суда от 20.01.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 200–204, том 2).
Определением от 13.02.2026 административное дело принято к производству судьи Нижневартовского районного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО — Югре» (л.д. 207–208, том 2).
Протокольным определением от 02.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент региональной безопасности ХМАО — Югры (л.д. 234, том 2).
Представитель административного истца, помощник прокурора Нижневартовского района Дамирова Т. А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и заинтересованного лица — администрации Нижневартовского района — Руденко Е. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что образовательное учреждение оснащено системой автономного оповещения и управления эвакуацией, в связи с чем необходимости в оборудовании школы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не имеется (л.д. 97-99, том 1, л.д.250 том 2).
Администрация пгт. Излучинск представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.
В отзыве на административное исковое заявление Департамент региональной безопасности ХМАО — Югры просит заявленные требования прокурора Нижневартовского района удовлетворить в полном объеме (л.д. 244-245 том 2).
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу пунктов 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно пункту 6 статьи 3 названного федерального закона антитеррористическая защищённость объекта (территории) - это состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно Уставу административного ответчика, учреждение по организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, тип: общеобразовательная организация.
По делу установлено, что МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов», учредителем которой является муниципальное образование Нижневартовский район, является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
На основании п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту - Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий).
Как следует из материалов дела, в 2023 году утверждены паспорта безопасности МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» объектов образовательного учреждения, расположенных по адресам: <адрес>
Из указанных паспортов следует, что в образовательной организации в качестве средств, привлекаемых для антитеррористической защищённости объекта (территории), используются <данные изъяты>
В качестве меры пожарной безопасности объектов используется <данные изъяты>
Паспорта безопасности МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» согласован с Управлением Федеральной службой безопасности России по Тюменской области, Главным управлением МЧС России по ХМАО-Югре, Нижневартовским МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».
Согласно акту обследования и категорирования МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» от 11.08.2023, подписанного, в том числе инспектором Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАЮ-Югре» с пометкой «с учётом особого мнения» объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоена 3 категория опасности».
Согласно акту обследования и категорирования МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» от 11.08.2023, подписанного, в том числе инспектором Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАЮ-Югре» с пометкой «с учётом особого мнения» объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоена 3 категория опасности».
Согласно акту обследования и категорирования МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» от 11.08.2023, подписанного, в том числе инспектором Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАЮ-Югре» с пометкой «с учётом особого мнения» объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоена 3 категория опасности».
Согласно особым мнениям инспектора ГОООПОО Нижневартовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАЮ-Югре» к актам обследования объектов МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №1» при обследовании вышеуказанных объектов (территории на предмет антитеррористической защищённости) установлено, что в нарушение требований п. 31 Постановления Правительства РФ система оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращения паники, не является автономной, а также не обеспечивает возможность оповещения людей и территории объекта.
Оценка готовности образовательной организации по вышеуказанным объектам к учебным годам 2024/2025 и 2025/2026 осуществлялась без участия представителя Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оценки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В перечне технических средств защиты объекта системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не поименованы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик ссылается на установленную в учреждении систему оповещения и управления эвакуацией.
Согласно ответу администрации Нижневартовского района от 27.02.2026 (л.д. 227-228 том 2) администрацией Нижневартовского района проводится работа по обеспечению объекта МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» автономной системы оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями к антитеррористической защищённости оборудования. Изучены технические возможности объекта, в соответствии с которыми запрошены коммерческие предложения в организациях, имеющих лицензию по установке данного оборудования. Думой Нижневартовского района от 05.02.2026 №1069 принято решение о выделении денежных средств. В соответствии с пунктом 1.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» проведение всех видом ремонтных работ в присутствии детей не допускается. Работы по установке вышеуказанной системы запланированы в летний период.
В соответствии с пунктом 24 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:
а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;
в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;
г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;
д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;
ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;
з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий);
и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);
к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);
л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;
н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Пунктом 31 Требований N 1006 предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик ссылается на установленную в учреждении систему оповещения и управления эвакуацией.
В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Как следует из ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В свою очередь достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учётом результатов оценки уязвимости и защищённости объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.
В соответствии с п. 4.9 Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработанных ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, размещённых в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются СОУЭ. СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений). С учётом этого, установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела требования антитеррористической защищённости учебного учреждения в указанной части административным ответчиком не выполнены.
При этом, наличие в образовательном учреждении пожарной и охранной сигнализации об обратном не свидетельствует, поскольку в силу п. 31 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2019 года № 1421, система оповещения является автономной, т.е. не совмещённой с ретрансляционными технологическими системами.
Таким образом, исходя из специфики образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что размещённые в здании учреждения системы оповещения людей при пожаре не обеспечивают безопасность обучающихся и работников образовательной организации, в том числе, находящихся вне здания на территории образовательного учреждения, и не могут подменять собой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно действующему законодательству требования об оборудовании образовательных учреждений системой оповещения при террористическом акте и системой оповещения при пожаре предусмотрены разными нормативно-правовыми актами, эти системы не являются идентичными и не подменяют друг друга.
Отсутствие в образовательном учреждении системы оповещения при террористическом акте ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательных учреждений и иных лиц, посещающих учреждения, свидетельствуют о непринятии мер к антитеррористической защищённости объектов (территорий) и неисполнении требований федерального законодательства.
Система оповещения — ключевой элемент комплексной безопасности, который позволяет оперативно реагировать на угрозу, информировать правоохранительные органы и начинать эвакуацию. Её отсутствие нарушает принцип минимизации последствий террористических актов, может привести к массовой гибели или травмированию обучающихся, сотрудников и посетителей.
Тогда как образовательные организации обязаны создавать безопасные условия для обучения и воспитания, а также обеспечивать безопасность во время пребывания в учреждении.
Выполнение заявленных прокурором в рамках настоящего административного спора требований является необходимой мерой, предусмотренной действующим законодательством и направленной на антитеррористическую защищённость объектов дошкольного образования.
Учитывая положения Федерального закона об образовании, Федерального закона № 35-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком, на которого возложена прямая обязанность по принятию мер по противодействию терроризму, требований указанных правовых актов создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в связи с чем требование прокурора в указанной части является обоснованным.
Довод административного ответчика о том, что представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО — Югре» подписал акт категорирования, тем самым согласившись с мнением комиссии, является несостоятельным, поскольку подпись инспектора поставлена с оговоркой на особое мнение. Доводы, изложенные в особом мнении, свидетельствуют о наличии нарушений.
Само по себе подписание представителем ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО — Югре» акта категорирования не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований к антитеррористической защищенности.
Согласно ответу ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» от 28.08.2025, поскольку в ходе работы комиссии про обследованию и категорированию объектов образования, выявленные замечания в ходе работы комиссии не были приняты во внимание и не внесены в акт, в связи, с чем сотрудником ГОООПОО подписан акт обследования и категорирования с учётом особого мнения.
Кроме того, выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности входит в непосредственные обязанности образовательного учреждения, и согласование акта категорирования, паспорта объекта не снимает с данного учреждения возложенные на него обязательства.
Ссылка административного ответчика на наличие систем оповещения и управления эвакуацией в образовательном учреждении также признается несостоятельной, поскольку система оповещения и управления эвакуацией при террористической угрозе отличается от пожарной расширенными функциями управления и воздействия на людей, более сложным зонированием и интеграцией с другими системами безопасности. Установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.
Довод ответчика о том, что срабатывание одновременно двух систем оповещения усугубит ситуацию и создаст конфликт работы систем, носит предположительный характер и не может быть принят судом.В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, с учётом позиции административного истца, представленных в материалы дела доказательств, письменных пояснения сторон, считает возможным установить административному ответчику – МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, так как на данный момент не существует технических параметров автономных систем оповещения, технические характеристики подобных систем пока не разработаны, что усложняет само по себе процесс их правильной закупки и установки, также суд учитывает сложность процессов бюджетного регулирования и выделения бюджетных средств на установку нового оборудования. При этом суд отмечает, что в случае недостаточности установленного судом срока, административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Нижневартовского района в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» о возложении обязанностей, удовлетворить.
Обязать МБОУ «Излучинская общеобразовательная средняя школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» ИНН 8620010451 обеспечить объекты образовательной организации, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «д» 24 и п. 31 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 01.06.2026 года.
Судья подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2а-269/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-000933-82
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>