РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ю.А. Востриковой на постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2026 года, вынесенное в отношении Администрации Шурышкарского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Шурышкарского района по частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (за отсутствием состава административного правонарушения).
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Вострикова Ю.А. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, полагая постановление незаконным.
Должностное лицо Вострикова Ю.А. и законный представитель Администрации Шурышкарского района извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что решением прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2025 Северо-Уральскому Управлению Росприроднадзора по ЯНАО согласовано проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с 30 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года в отношении администрации Шурышкарского района по адресу осуществления деятельности: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №.
На основании решения от 23 сентября 2025 года №1179-рш, проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального экологического контроля (надзора) в отношении деятельности (действий (бездействий) Администрации Шурышкарского района при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на территории объекта размещения отходов (открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Мужи) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № и прилегающие к нему территории; и территории объекта размещения отходов (открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Шурышкары) по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и прилегающие к ним территории (том 1 л.д. 72-77).
По результатам проведенной проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки № 547 от 20 октября 2025 года, согласно которого в деятельности администрации Шурышкарского района выявлены нарушения природоохранного законодательства, в том числе осуществлении деятельности по размещению отходов на объектах размещения отходов в с. Мужи и с. Шурышкары Шурышкарского района ЯНАО (открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Мужи, открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Шурышкары) без установленных нормативов допустимых выбросов.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления двух протоколов об административном правонарушении в отношении Администрации Шурышкарского района по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- протокол № 03/4-1149/2025 (дело № 5-6/2026) в с. Мужи, земельные участки с кадастровыми номерами № и прилегающие к ним территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа (открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Мужи);
- протокол № 03/4-1150/2025 (дело № 5-7/2026) в с. Шурышкары, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и прилегающие к ним территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа (открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Шурышкары).
Определениями судьи от 25 июня 2026 года дела по административным правонарушениям объединены в одно производство.
Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действии (бездействии) Администрации Шурышкарского района, в связи с чем дело прекратил по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением судьи районного суда следует согласиться, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Администрация Шурышкарского района последовательно отрицало факт совершения вменяемых административных правонарушений, приводя доводы о том, что не осуществляет хозяйственной деятельности на инкриминируемых земельных участках, а только предоставила земельные участок для временного складирования ТКО в переходный период, что исключает исполнение обязанностей, возложенных природоохранным законодательством.
В рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо бесспорно установить факт нарушения Администрацией Шурышкарского района требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.
Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ установлено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с требованиями статьи 30 данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать, в числе иных обязанностей требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в территориальной схеме обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016-2025 годов, утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № располагаются объекты размещения отходов, включенный в раздел VII «Объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые предполагается использовать до ввода в эксплуатацию планируемых строительством объектов обращения с отходами, в том числе ТКО», объект размещения отходов в с. Мужи включен под № 40 с наименованием «Открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Мужи», расположен на земельном участке с кадастровым номером №; объект размещения отходов в с. Шурышкары включен под № 47 с наименованием «Открытая площадка с грунтовым покрытием в с. Шурышкары», расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Из письма Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 № 89-40/01-04-02/10435 (вх. № 29925 от 22.10.2024), установлено, что вышеуказанные объекты размещения ТКО получили от Минприроды России отказ в выдаче заключения о возможности использования объекта для размещения ТКО, введенного в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО, в связи с чем они не включены в Перечень объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Также сведения о данных объектах размещения отходов отсутствуют в государственном реестре объектов размещения отходов, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов на данном объекте запрещено.
Согласно протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Шурышкарский район от 29.11.2019 № 10, из пункту 1.1 которого следовало, что в целях предотвращения возникновения неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуации и в связи с отсутствием на территории населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Шурышкарский район, объектов размещения ТКО, соответствующих требованиям федерального законодательства, участоки в с. Мужи (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), и с. Шурышкары (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) определены для временного складирования ТКО.
Пунктом 1.2.1 Протокола КЧС № 10 поручено обеспечить доступ регионального оператора по обращению с ТКО и операторов, осуществляющих транспортирование ТКО по договору с региональным оператором на земельные участки, указанные в пункте 1.1.
Также из материалов дела следует, что ООО «Люминофор» осуществляет исключительно транспортирование (перевозку) ТКО с контейнерный площадок в с. Шурышкары, в соответствии с регламентированными территориальной схемой потоками направления образующихся ТКО и не осуществляет и не осуществлял эксплуатацию указанного объекта размещения отходов.
МУП «Жилфонд» осуществляет исключительно транспортирование (перевозку) ТКО с контейнерный площадок в с. Мужи, в соответствии с регламентированными территориальной схемой потоками направления образующихся ТКО и не осуществляет и не осуществлял эксплуатацию указанного объекта размещения отходов.
В силу п. 2 ст. 8 Закона об отходах, п. 2 ст. 7 Закона об охране окружающей среды и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
Из системного толкования приведённых выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.
Вместе с тем, как верно, указано судьей районного суда в материалах дела не имеется доказательств того, что Администрация Шурышкарского района осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.
Таким образом, судья районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу, что Администрация Шурышкарского района не осуществляет хозяйственную деятельность на указанных земельных участках. При этом, лица фактически осуществляющие такую деятельность в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не устанавливались, водители осуществляющие выгрузку отходов не опрашивались, принадлежность транспортных средств и отходов не выяснялась.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таком положении нельзя сделать безусловный вывод о совершении Администрацией Шурышкарского района административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных обстоятельствах, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу является правомерным.
Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2026 года, вынесенное в отношении Администрации Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица Востриковой Ю.А. – без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Степанюк