РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валиахметова Руслана Рафисовича – Самсонова Ивана Александровича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2026 года на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 24 июня 2026 года № 10677692261116339897 Валиахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 августа 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи защитник Валиахметова Р.Р. – Самсонов И.А. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления, так как срок пропущен незначительно, производство по делу прекратить.
Валиахметов Р.Р., защитник Самсонов И.А., должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
24 июня 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. Валиахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
24 июня 2026 года копия постановления электронным письмом направлена Валиахметову Р.Р. должностным лицом по адресу: <адрес> (ШПИ №) и 25 июня 2026 года, вручено адресату.
В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 06 июля 2026 года (следующий первый рабочий день).В то же время жалоба на отмену указанного постановления изначально подана в Нижневартовский городской суд 10 июля 2026 года (л.д.2), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.
13 июля 2026 года определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры жалоба защитника Валиахметова Р.Р. – Самсонова И.А. передана для рассмотрения по подсудности в Ноябрьский городской суд ЯНАО (л.д.14-15).
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.
Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно, как не усматривается их и из исследованных материалов дела.
Доводы жалобы о том, что на постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в связи с чем пропуск срока является незначительным, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими об уважительных причинах для восстановления срока, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок не предусматривает каких-либо оговорок либо исключений при исчислении срока для обжалования постановления непосредственно в суд.
Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитником не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таком положении судья городского суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 24 июня 2026 года № 10677692261116339897, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова