РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Шурышкарского района Атутова С.А. на постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны, установил:
постановлением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. Должностному лицу- начальнику отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерине Викторовне объявлено устное замечание.
Не согласившись с постановлением судьи, и.о. прокурора Шурышкарского района Атутов С.А. принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста приводит доводы о наличии в действиях должностного лица Животковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдулина Г.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Животкова Е.В., извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявила. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав прокурора, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Шурышкарского района по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве связанным с исполнением исполнительных документов о конфискации имущества. По результатам проверки установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району Коневой С.В., от 04.07.2025 об окончании исполнительного производства №26164/23/89014-ИП вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и подлежит отмене.
По данному факту прокуратурой Шурышкарского района в адрес начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Е.В., 06.03.2026 в 14 час. 52 мин. направлен протест прокуратуры Шурышкарского района от 06.03.2026 № 07-32-2026 посредством электронной почты osp14@r89.fssp/gov.ru принадлежащей ОСП по Шурышкарскому району. Данный протест зарегистрирован ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО 10.03.2026 вх.№29428/261/89014.
В названном протесте содержались следующие требования прокурора: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Коневой С.В. от 04.07.2025 об окончании исполнительного производства № 26164/23/89014-ИП в отношении Нензелова Д.В.; настоящий протест подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента поступления с участием представителя прокуратуры; о результатах рассмотрения протеста уведомить прокурора района.
Вместе с тем, в прокуратуру района уведомление о времени и месте рассмотрения протеста из ОСП по Шурышкарскому району не поступало.
Протест рассмотрен 20.03.2026 без участи представителя прокуратуры, сведения о рассмотрении протеста поступили в прокуратуру посредством электронной почты с адреса osp14@r89.fssp/gov.ru принадлежащего ОСП по Шурышкарскому району 26.03.2026 в 19 час. 23 мин., с отказом об удовлетворении принесенного протеста.
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Шурышкарского района дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны.
Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда, установив факт совершения административного правонарушения, указал, что протест прокурора рассмотрен своевременно – в течение 10 дне, ответ прокурору с учетом выходных дней был направлен позже на три дня, то есть на незначительный сроки и имеет признаки малозначительности.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).
В связи с изложенным, выводы судьи незначительном сроке направления ответа прокурору, являются необоснованными и противоречат требованиям Федерального закона № 2202-1, согласно которому прокурор наделен полномочиями по опротестованию незаконного правового акта в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона 2202-1.
Более того, в силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Кроме того, полномочие прокурора на принесение протеста подтверждаются также Определением Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2943-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 21, абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 22, пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", а также пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".
Судьей районного суда не учтено, что, протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форм (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 2202-1).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 2202-1, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
В пункте 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указано, что прокурор принимает обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.
Результаты рассмотрения протеста поступили в прокуратуру района 26.03.2026, то есть по истечению 10 дневного срока с момента получения протеста, из которых следует, что протест рассмотрен без участия прокурора.
Из объяснений должностного лица Животковой Е.В. от 14.04.2026 следует, что протест ею рассмотрен своевременно 20.03.206, но направлен в прокуратуру района только 26.03.2026 в связи с загруженностью на работе.
Между тем, при рассмотрении вопроса об исполнении либо не исполнении требования прокурора о рассмотрении протеста в присутствии представителя прокуратуры, о заблаговременном уведомлении о дне и времени рассмотрения прокурора Шурышкарского района, судья районного суда не исследовал, извещался ли прокурор о времени и месте рассмотрения протеста должностным лицом, исполнено ли требование прокурора в этой части, была ли прокурору предоставлена возможности присутствовать при рассмотрении протеста.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт извещения прокурора о времени и месте рассмотрения протеста и своевременность его рассмотрения и уведомления прокурора об этом.
Учитывая изложенное, применяя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда неправильно оставил без внимания и не учел, что в данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, что является объективной стороной состава административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, обеспечивающий порядок управления и законную деятельность государственных органов, в том числе прокуратуры.
Таким образом, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом законодательства о прокуратуре, неисполнении публично-правовых обязанностей в данной сфере.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 20 марта 2026 года, срок привлечения начальника ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Е.В. к административной ответственности в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО Животковой Екатерины Викторовны, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова