РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евменовой Ксении Михайловны на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2026 года Евменова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе Евменова К.М. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей.
Изучив доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае видеозаписи внесения изменения в протокол № 554863 об административном правонарушении не имеют доказательственного значения для разрешения настоящего дела, так как изменения в протокол заверены подписью самой Евменовой К.М. 03.09.2026, о чем имеется отметка в протоколе, а внесение изменений в протокол № 554595 не относится к настоящему делу, также не относятся к материалам настоящего дела, дело об административном правонарушении № 5-743/2026, рассматриваемое в судебном участке № 2 судебного района Ноябрьского городского суда.
Рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску Ляху А.А. от 22.08.2026, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2026 имеются в материалах дела (л.д. 13,15), кроме того копия рапорта Ляху А.А. от 22.08.2026 года приобщена к делу в ходе судебного заседания.
Вызов свидетелей полицейских, указанных в ходатайстве, ничем не обосновано. Кроме того, объективной необходимости опроса указанных лиц в качестве свидетелей не имеется (кроме того полицейская Ляху А.А. допрошена в суде первой инстанции), совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения указанных ходатайств.
В судебном заседании Евменова К.М., ее защитник Любимов В.Ф., участие которых обеспечено путем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу части 1, 13 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").
Как следует из материалов дела, 22 августа 2026 года в 03 часа 55 минут Евменова К.М., находясь на улице у подъезда <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть отказалась проследовать в патрульный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Ноябрьску, не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Указанные действия Евменовой К.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Евменовой К.М. административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 89ФЛ № 554863 (л.д.3); протоколом о доставлении от 22 августа 2026 года (л.д.2); копиями рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д.5-7); копиями объяснений Кратюк О.А. и Гладкова П.К., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.7-10); копией протокола 89ФЛ №554595 в отношении Евменовой К.М. по ч.1 ст.2.3 ЗАО ЯНАО №81-ЗАО (л.д.11); копией постановления №18810089250000224323 от 24 августа 2026 года (л.д.12); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2026 года (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1200 от 22 августа 2026 года (л.д.14); рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д.15); справкой на физическое лицо (л.д.17), копией постановления суда от 24.08.2026 (л.д.33), видеозаписями.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о доказанности виновности Евменовой К.М. в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе утверждения об отсутствии в действиях Евменовой К.М. состава административного правонарушения, о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела не установлено правовое основание действий сотрудников полиции, указание в жалобе о том, что судом не установлено в рамках какой процедуры действовали сотрудники полиции, по существу сводятся к доводам о незаконности предъявленного сотрудниками полиции к Евменовой К.М. требования. Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также данной судом правовой квалификации действий последней, оснований для чего не имеется.
Мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводам о законности требования сотрудников полиции, предъявленного Евменовой К.М., исчерпывающе приведены в обжалуемом постановлении. Оснований для выводов о незаконности предъявляемого сотрудником полиции к Евменовой К.М. требования пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции не имеется. Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказано Евменовой К.М, установлена и подтверждена материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что требования сотрудников полиции к Евменовой К.М. были предъявлены в рамках зарегистрированных КУСП №№15838, 15842, 15845 от 22 августа 2026 года по обращениям граждан о том, что во дворе дома <адрес> сигналит автомобиль, женщина выражается нецензурной бранью, а также в рамках КУСП №№15837, 15839 от 22 августа 2026 года по обращениям Кратюк О.А. о том, что в ночное время к подъезду указанного дома приехала Евменова К.М. сигналит, звонит в домофон, кричит.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Таким образом, при выявлении в установленном законом порядке признаков преступления или административного правонарушения, сотрудники полиции уполномочены задерживать (доставлять) причастных к нему лиц в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении при невозможности выполнения необходимых процессуальных действий на месте. В связи с этим сотрудники полиции вправе предъявлять к соответствующим лицам требование, связанное с их доставлением в служебное помещение органа внутренних дел в указанных целях. Невыполнение данного требования в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции заявителя требования сотрудников полиции к Евменовой К.М. проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по г. Ноябрьску, с учетом наличия данных, указывающих на событие административных правонарушений (по обращениям граждан о том, что в ночное время во дворе <адрес> сигналит автомобиль, женщина выражается нецензурной бранью) являлись законными, но при отсутствии для этого каких-либо оснований Евменовой К.М. не выполнены.
Не указывает на необоснованность вменения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что по результатам составления протоколов по ст. 6.9, ст. 2.3 закона ЯНАО, они были возвращены в полицию для устранения недостатков, поскольку это не исключает законности предъявляемых сотрудником полиции требований, которым Евменова К.М. не повиновалась, создавая препятствия в исполнении сотрудниками полиции служебной деятельности. С учетом изложенного действия Евменовой К.М., образующие объективную сторону административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Евменовой К.М. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.
В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Евменовой К.М. проследовать в патрульный автомобиль для следования в ОМВД России по г. Ноябрьску, не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовала исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сомнений не вызывает, поскольку соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона.
Не подчинившись данным требованиям сотрудников полиции, что нашло своё объективное подтверждение материалами дела, Евменова К.М. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об ошибочности выводов суда и о наличии оснований к отмене судебного постановления. Неустранимых сомнений в виновности Евменовой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Нарушений процессуальных требований при составлении административного материала не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Евменовой К.М., в том числе при внесении в него изменений; протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе в нем указано событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Евменовой К.М. разъяснены, о чем в протокол внесены записи, заверенные подписью Евменовой К.М., которая не была ограничена в возможности реализации своих прав, в протоколе указала свои объяснения.
Порядок и срок давности привлечения Евменовой К.М. к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Евменова К.М. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничена не была.
Вопреки доводам Евменовой К.М. заявленные ею в письменном виде ходатайство об истребовании видеоматериалов разрешено судьей городского суда, видеоматериалы приобщены к материалам дела. Иные ходатайства в материалах дела отсутствуют.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание Евменовой К.М. судом назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа; это наказание является справедливым и обоснованным, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евменовой Ксении Михайловны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) О.В. Степанюк