РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минченко Антона Александровича на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минченко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250622232556 от 11.06.2025 г. Минченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2026 года, в удовлетворении ходатайства Минченко Антона Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250622232556 от 11 июня 2025 года – отказано.
В жалобе, поданной Минченко А.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене определения судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2026 года. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В обоснование поясняет, что почтовое отправление с индикатором №62900709283585 им получено не было.
Минченко А.А., защитник Мухутдинова А.Р. и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250622232556 от 11.06.2025 года Минченко А.А. признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250622232556 от 11.06.2025 года в формате электронного документа направлена в адрес Минченко А.А. 11 июня 2025 года, 24 июня 2025 года прибыло в место вручения, и, после неудачной попытки вручения, 24 июня 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, с 02 июля 2025 года находится на временном хранении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900709283585 (л.д. 36).
Жалоба на постановление должностного лица подана Минченко А.А. в Новоуренгойский городской суд ЯНАО 20 июля 2026 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 8), то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мотивировано тем, что Минченко А.А. копию постановления не получал, постановление им получено было 11 июля 2026 года.
Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении указано не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Минченко А.А. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы жалобы о том, что копия постановления и почтовое отправление с индикатором №62900709283585 им получено не было, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).
В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Согласно пункту 12 указанных Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382; далее - Правил) почтовые отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении относятся к разряду "административное", и при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, повторной попытки вручения законом не предусмотрено.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250622232556 от 11.06.2025 направлена в адрес Минченко А.А. 11 июня 2025 года в форме электронного документа. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900709283585 (л.д. 35-36) следует, что электронное письмо 11 июня 2025 года направлено в центр гибридной печати, 24 июня 2026 года в 14:13 часов прибыло в место вручения, 15:11 часов 24 июня 2026 года передано почтальону и, после неудачной попытки вручения 24 июня 2025 года в 16:50 часов, 02 июля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 02 июля 2025 года передано на временное хранение (л.д. 36).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, документально не подтверждены, при этом факт направления, доставки и возвращении копии постановления № 10677481250622232556 от 11.06.2025 года отправителю из-за истечения срока хранения подтвержден отчетом об отслеживании отправления (62900709283585 (л.д., 36).
Доводы жалобы о том, что неудачная попытка вручения почтового отправления произведена через два часа после передачи отправления почтальону, что недостаточно для доставки отправления из почтового отделения до места жительства Минченко А.А., ничем не подтверждены. Согласно Яндекс картам пеший маршрут от отделения почтовой связи (6298560) до адреса Минченко А.А. (<адрес>) составляет всего 11 минут (930 метров).
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении (№ 12-721/2026), предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минченко Антона Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Степанюк