РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Унчур Эстеллы Леонидовны на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Унчур Э.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810589260810000615 от 10.08.2026, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селякиным Н.А., Унчур Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (время и место совершения административного правонарушения – 07.08.2026, 14:06 по адресу 472 км, а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ).
Постановлением № 18810589260814006901 от 14.08.2026, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Волосниковым К.И., Унчур Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (время и место совершения административного правонарушения – 13.08.2026, 14:56 по адресу 472 км, а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ).
Не согласившись с постановлениями, Унчур Э.Л. обратилась с жалобами в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Кашина А.А. от 20.08.2026 года: постановление № 18810589260810000615 от 10.08.2024, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селякина Н.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, также постановление № 18810589260814006901 от 14.08.2026, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Волосникова К.И. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, Унчур Э.Л. обратилась с жалобой в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2026 года отказано в принятии жалобы Унчур Э.Л. на постановления о назначении административного наказания № 18810589260810000615 от 10.08.2026, № 18810589260814006901 от 14.08.2026, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Кашина А.А. от 20.08.2026 года, по мотиву обжалования нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Унчур Э.Л. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, вернуть жалобу на стадию принятия в Губкинский районный суд, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Унчур Э.Л. и должностное лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу на указанные выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно материалам дела, Унчур Э.Л. обратилась в Губкинский районный суд с жалобой 30 августа 2026 года, в которой ставила вопрос об отмене принятых в отношении её двух постановлений № 18810589260810000615 от 10.08.2026, № 18810589260814006901 от 14.08.2026.
Доводы жалобы о том, что закон не запрещает обжаловать несколько актов одновременно, подлежит отклонению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Так же из материалов дела следует, что заявитель указывает два самостоятельных административных правонарушения, с которыми выражает не согласие.
Доводы жалобы заявителя, поданной в суд округа, основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2026 года о возвращении жалобы без рассмотрения оставить, без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк
Копия верна
Судья