РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова Николая Сергеевича к Микрюкову Сергею Леонидовичу, Администрации Приуральского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Микрюкова Сергей Леонидовича к Микрюкову Николаю Сергеевичу о признании приобретшим право пользования в связи с фактическим вселением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании неприобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Микрюков Н.С., обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением, с учетом его уточнения (л.д.94-95), к Микрюкову С.Л., Администрации г.Лабытнанги о признании своего отца Микрюкова С.Л.:
- утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторжении договора социального найма № 92 от 30 апреля 2009 года и последующие дополнительные соглашения к указанному договору,
- утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставленного ему на основании договора найма жилого помещения № 107 от 07 октября 2025 года;
- расторжении с Микрюковым С.Л. договора социального найма жилого помещения № 102 от 28 ноября 2025 года, возложении на Администрацию г. Лабытнанги обязанности указать в качестве нанимателя по договору социального найма № 102 от 28 ноября 2025 года жилого помещения, расположенного по адресу: ... Микрюкова Н.С.
В обоснование заявленных требований указано, что Микрюкову С.Л. ДД/ММ/ГГ г.р. и его семье на основании ордера 110 от 26 февраля 1992 года предоставлено жилое помещение по адресу: .... Администрацией г. Лабытнанги с Микрюковым С.Л. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 30 апреля 2009 года № 92. Вместе с ним в жилое помещение вселена супруга Микрюкова З.Н. ДД/ММ/ГГ г.р. и сын Микрюков Н.С. ДД/ММ/ГГ г.р. С 1997 года Микрюков С.Л. прекратил семейные отношения с Микрюковой 3.Н. и переехал в другое место жительства в связи с созданием собственной семьи. Брак между Микрюковым С.Л. и Микрюковой З.Н. официально расторгнут ДД/ММ/ГГ. С указанного времени истец и ответчик являются отдельными семьями, ведут самостоятельное хозяйство, имеют раздельный бюджет и проживают друг от друга отдельно. Микрюков С.Л. фактически отказался от права пользования квартирой, расположенной по адресу ... кв., добровольно более 28 лет назад выехал из нее в связи с созданием другой семьи, что свидетельствует о том, что отказ от пользования жилым помещением не носил вынужденный характер. Микрюков С.Л. сохранял в жилище лишь регистрацию и указан в договоре социального найма титульным нанимателем, при этом он не имеет в квартире личных вещей, не предпринимал попыток вселиться туда и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора ответчик проживает в другом жилом помещении со своей семьей. В связи с расселением дома Микрюкову С.Л., как титульному нанимателю аварийного жилья администрацией г. Лабытнанги предложено другое жилье, по адресу: ... для постоянного проживания в нем. Администрацией г. Лабытнанги 07 октября 2025 года с Микрюковым С.Л. заключен договор найма указанного жилого помещения № 107, который является временным и действует до оформления договора социального найма (п. 2.1 договора). Истец полагает, что Микрюков С.Л. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из жилого помещения более 28 лет назад, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, самостоятельных попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, расходов по содержанию не нес.
Ответчик Микрюков С.Л., через своего представителя Литвинскую Ж.В., действующую на основании доверенности (т.1 л.д.197-199) обратился со встречным исковым заявлением, в котором истец по встречным требованиям Микрюков С.Л. просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: ... связи с фактически вселением,
- признать Микрюкова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Киров, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,
- а также признать Микрюкова Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: ... (т.1 л.д. 192-195).
В обоснование требований встречного искового заявления указано, что Микрюков Н.С. с 2023 года перестал быть членом семьи Микрюкова С.Л., выехал из жилого помещения, поскольку у него сложилась своя семья. Признать отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ... временным невозможно, поскольку его отсутствие по указанному адресу носит длительный характер, намерений проживать в жилом помещении не высказывал до момента когда узнал о сносе дома.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 января 2026 года, встречное исковое заявление Микрюкова Сергея Леонидовича к Микрюкову Николаю Сергеевичу принято к производству, а также произведена замена выбывшего ответчика Администрации г.Лабытнанги на Администрацию Приуральского района (т.1 л.д.245-248).
Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным Микрюков Н.С. и его представитель Ильин И.А., действующий на основании ордера (т.1 л.д.9) в ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам в нем изложенным. Встречные исковые требования не признали, не оспаривала факта наличия собственности в г. Кирове, при этом пояснили, что выезд Микрюкова Н.С. носил всегда временный характер, связанный с учебой и повышением квалификации.
В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным Микрюков С.Л. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представители по доверенности Салазкина М.Н., Литвинская Ж.В. поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального искового заявления Микрюкова Н.С. просили отказать, просили признать Микрюкова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по ... 2023 года в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в г. Киров. Также пояснили, что Микрюков С.Л. не отказывался от своих прав на жилое помещение, чему свидетельствует тот факт, что именно с ним заключен договор социального найма жилого помещения по ул. ... и именно ему были переданы представителем Администрации ключи.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям и третьего лица по встречным требованиям Администрации Приуральского района Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.172) просил отказать в удовлетворении требований как первоначальных, так и встречных, полагая, что при рассмотрении дела достоверно не установлено когда стороны выехали из спорного жилого помещения. При этом пояснил, что требования о расторжении договоров преждевременны, поскольку являются административной процедурой.
Третье лицо по первоначальным требованиям Микрюкова З.Н. поддержала в ходе рассмотрения дела требования искового заявления Микрюкова Н.С. Пояснила, что после 1997 года бывшего супруга видела не более четырёх раз до настоящего времени. В квартиру он не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, каких-либо препятствий ему в этом не чинилось. С 2023 года она была исключена из договора социального найма на жилое помещение по ..., при этом фактически с 2006 года не проживала по указанному адресу, а проживала у своей дочери, лишь изредка возвращалась в квартиру по ..., где в период с 2013 года проживал ее сын Николай со своей семьей.
Третье лицо по первоначальным требованиям Микрюкова Н.И. и представитель третьего лица по встречным исковым требованиям ОМВД России «Лабытнанги» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.ст. 8, 35, 40 Конституции РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 30 апреля 2009 между администрацией города Лабытнанги и Микрюковым С.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения №92, согласно которому на основании Ордера №110 от 26 февраля 1992 года, Микрюкову С.Л. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 48,10 кв.м, в том числе жилой 33,00 кв.м., по адресу: ..., для проживания в нем (л.д.10-13, 66-68).
Согласно п.3 Договора в качестве члена семьи в договор социального найма включены: Микрюкова З.Н. (жена) и Микрюков Н.С. (сын).
Брак между Микрюковым С.Л. и Микрюковой З.Н., заключенный 26 февраля 1982 года (л.д.46) прекращен 14 апреля 2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 м.о г.Лабытнанги ЯНАО от 31 марта 2003 года, что следует из копии свидетельства о расторжении брака, а также актовой записи № 70 от 24 апреля 2003 года (л.д.19,49).
Истец по первоначальным требованиям Микрюков Н.С. является сыном ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным Микрюковава С.Л. и третьего лица по первоначальным требованиям Микрюковой З.Н. (л.д.48).
02 ноября 2012 года Микрюков Н.С. вступил в брак с Микрюковой Н.И. (т.1 л.д.60, 62, 63), от брака у сторон родился ребенок Микрюкова Е.Н., ДД/ММ/ГГ (л.д.64 об.).
Дополнительным соглашением № 157 от 24 декабря 2015 года в качестве члена семьи в договор социального найма от 2009 года были включены Микрюкова Н.И., ее сын Белобородов И.А. (л.д.63 об), а также совместный ребёнок с Микрюковым Н.С. – Микрюкова Е.Н. (л.д.53 об).
Согласно справке Единого расчетного информационного центра ЯНАО по состоянию на декабрь 2015 года в спорном жилом помещении по ... значились зарегистрированными по месту жительства (т.1 л.д. 55):
- Микрюков С.Л. – с 10 апреля 1992 года;
- Микрюкова З.Н. – с 10 апреля 1992 года;
- Микрюков Н.С. – с 23 мая 2001 года;
- Микрюкова Н.И. – с 26 января 2013 года;
- Белобородов И.А. – с 26 января 2013 года;
- Микрюкова Е.Н. – с 03 апреля 2013 года.
Согласно материалам дела, с ДД/ММ/ГГ брак между Микрюковым Н.С. и Микрюковой Н.И. расторгнут (т.1 л.д.117).
Из информации представленной по запросу суда ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» по состоянию на 23 октября 2025 года в спорном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства Микрюков С.Л. и Микрюков Н.С. (т.1 л.д.145).
Согласно регистрационному досье на истца по первоначальным требованиям Микрюков Н.С. в период с 10 апреля 1992 года по 20 ноября 2025 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ...; в период с 29 сентября 2015 года по 26 января 2016 года имел регистрацию по мету пребывания по адресу: ..., а с 20 ноября 2025 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... (т.1 л.д.133).
Из регистрационного досье на ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным Микрюкова С.Л. также следует, что в период с 10 апреля 1992 года по 13 ноября 2025 года был зарегистрирован по адресу: ..., а с 13 ноября 2025 года по ... (л.д.39).
Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 04 марта 2021 года № 197 жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения 31 декабря 2025 года (т.1 л.д.22-23).
Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено Микрюкову С.Л. на основании Договора найма жилого помещения №107 от 07 октября 2025 года в связи со сносом и расселением жилого дома, в котором находится занимаемое нанимателем жилое помещение (т.1 л.д.14-18).
Из п.3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Микрюков Н.С. (сын).
Впоследствии 28 ноября 2025 года между администрацией города Лабытнанги и Микрюковым С.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения №102, согласно которому на основании постановления Администрации Приуральского района от 27 ноября 2025 года № 234 «О заключении договора социального найма», Микрюкову С.Л. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 55,20 кв.м, по адресу: ..., совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Микрюков Н.С. (т.1л.д.96-100).
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что в настоящее время Микрюков Н.С. проживает по ..., а Микрюков С.Л. по ... (т.1 л.д.242-243).
Из пояснений стороны истца и третьего лица по первоначальным требованиям, данных в ходе рассмотрения дела следует, что фактически брачные отношения между Микрюковой З.Н. и Микрюковым С.Л. прекращены в 1997 году, с указанного времени Микрюков С.Л. выехал из жилого помещения, то есть более 20 лет назад, в связи с фактическим созданием новой семьи, со своей уже в настоящее время законной супругой Салазкиной М.Н.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным, в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 (соседи семьи Микрюковых) также в своих показаниях сообщили о том, что с конца 90-х годов Микрюков С.Л. по ... не проживал. Свидетель ФИО13, проживающая с 1989 года по ... сообщила, что примерно в 1998-1999 годах, после того как фактически брачные отношения между Микрюковыми были прекращены, стала видеть Микрюкова С.Л. два раза в день выгуливающего собаку в районе домов по ....
Также судом при рассмотрении дела установлено, что брак между ответчиком по первоначальным требованиям и истцом по встречным Микрюковым С.Л. и его представителем Салазкиной М.Н. заключён ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.50).
Как пояснила представитель Микрюкова С.Л. – Салазкина М.Н., между собой стороны знакомы с 1996 года, действительно Микрюков С.Л. перестал проживать совместно с бывшей супругой Микрюковой З.Н. в связи с их отношениями. При этом пояснила, что Сергей Леонидович совестно с ней никогда не проживал, она и ее сын проживали в однокомнатной квартире, которая была предоставлена её матери на основании договора социального найма по адресу: ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным - ФИО14 показала, что Салазкина М.Н. является ее тётей, они проживали по соседству примерно до 2011 года. Когда она приходила в гости к тёте, то видела там Микрюкова С.Л., который также приходил в гости к Салазкиной М.Н. В ходе бесед с ним, ей стало известно, что длительный период Сергей Леонидович не может попасть к себе по месту жительства в связи с конфликтными отношениями с семьей, в этой связи ему приходилось ночевать в других местах, в том числе на катере.
Свидетель ФИО15 также сообщил, что видел Микрюкова С.Л. в гостях у Салазкиной М.Н., который в разговорах ним сообщал о том, что не может попасть к себе в квартиру из-за неприязненных и конфликтных отношений с бывшей супругой. Также показал, что когда в 2010-2011 гг. приезжал по работе на ..., то видел там Микрюкова С.Л.
Из информации представленной ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» следует, что адрес проживания Микрюкова С.Л. в программе ЕЦП указан .... Вызовы бригады ОСМП в 2010, 2014, 2021, 2024 годах осуществлялся на адрес: ... (л.д.118).
Непроживание Микрюкова С.Л. совместно с Салазкиной М.Н. до 2025 года опровергается представленными сведениями из больницы, в связи с чем, доводы представителя Салазкиной М.Н. о непроживании Микрюкова С.Л. по адресу: ... ведении им неопределённого образа жизни (ночевка на катере, у знакомых и родственников) суд признает несостоятельными, направленными лишь на оспаривание данных обстоятельств в обоснование своей позиции.
Кроме того, показания свидетелей стороны истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям Микрюкова Н.С. согласуются между собой, не противоречивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами, исследованными судом, поэтому сомнений в своей достоверности они не вызывают.
Судом также установлено, что с момента выезда Микрюкова С.Л. из жилого помещения по ..., ответчик по первоначальным требованиям попыток к вселению не предпринимал, с исками о вселении в спорное жилое помещение, и определении порядка пользования им, не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям Микрюков С.Л., выехав из квартиры, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, нес бремя оплаты коммунальных услуг, содержания спорной квартиры, принимал меры к сохранению права пользования жилым помещением, Микрюковым С.Л. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
То есть, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Микрюкова С.Л. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Доказательств оплаты за жилое помещение путем передачи наличных денежных средств Микрюковым С.Л. Микрюковой З.Н. не представлено, при этом указанное опровергается третьим лицом Микрюковой З.Н., которая пояснила, что производит оплату самостоятельно, в том числе и за ее сына Микрюкова Н.С., поскольку они являются одной семьей, вели общее хозяйство.
Начиная с 1997 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 26 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, Микрюков С.Л. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.
Вопреки доводам представителя Литвинской Ж.В., заключение договора найма от 28 ноября 2025 года на жилое помещение по адресу: ... именно с Микрюковым С.Л., как свидетельство того, что последний не утратил интереса к жилому помещению, и таким образом реализовал свои жилищные права несостоятельны, поскольку именно с ним, как с титульным нанимателем подлежал заключению данный договор.
Суд также отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным Микрюкова С.Л. о вынужденном характере его непроживания в квартире по ... в связи с конфликтными отношениями с Микрюковой З.Н., о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку относимых и допустимых доказательств данному утверждению не представлено.
Кроме того, сам по себе факт неприязненных и конфликтных отношений между Микрюковым С.Л. и его бывшей супругой Микрюковой З.Н. не может свидетельствовать о вынужденности выезда из квартиры в другое место жительства, при наличии установленной по делу совокупности обстоятельств.
Рассматривая доводы о признании Микрюкова Н.С. с 2023 года утратившим право пользования жилым помещением по ... связи с выездом на постоянное место жительства в ..., суд исходит из следующего.
Из представленных ОМВД России «Лабытнанги» данных о передвижениях Микрюкова Н.С. с 2023 года по настоящее время усматривается, что действительно в указанный период он неоднократно перемещался из ... в ... и в обратном направлении (т.1 л.д.184).
При этом Микрюков Н.С. не оспаривает как наличие у него зарегистрированного права общей совместной собственности на жилое помещение в г. Кирове (т.1 л.д.121-122), так и выезда в г. Киров для прохождения различных повышений профессионального уровня, о чем представлены соответствующие копии дипломов (т.1 л.д.228-239).
Согласно запрошенным сведениям из Министерства здравоохранения ..., Микрюков Н.С. в учреждения здравоохранения ... не обращался и не госпитализировался (т.1 л.д.180).
Доводы представителя Микрюкова С.Л. о наличии у Микрюкова Н.С. зарегистрированного права общей совместной собственности на жилое помещении, приобретённого в период барка с Микрюковой Н.И., брак с которой прекращен ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.117 об.) состоятельными не являются, поскольку само по себе наличие у истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным Микрюкова Н.С. на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.
При этом, установленные по делу обстоятельства не дают оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Фактическое непроживание Микрюкова С.Л. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, а характер и последовательность действий Микрюкова С.Л. свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав, как нанимателя в отношении квартиры по адресу: ..., так как выехав из нее по иному месту жительства более 20 лет назад каких-либо попыток к вселению не предпринимал, встречный иск заявлен только в рамках рассматриваемого спора, в то время как Микрюков Н.С. проживает в спорной квартире и использует ее по целевому назначению, его передвижение между ... и ... в различный период времени не свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные Микрюковым Н.С. требования о признании Микрюкова Л.С. утративши право пользования как жилым помещением по ..., так и в связи с этим по ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Микрюкова С.Л. в полном объеме.
Рассматривая заявленные Микрюковым Н.С. требования к администрации Приуральского района о расторжении договора социального найма как от 2009 года так и от 2025 года с дополнительными соглашениями, суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях.
При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть жилое помещение освобождено.
Таким образом, все проживающие в спорной квартире являются сонанимателями, для реализации данного права и заключения соответствующего договора социального найма им достаточно обратиться к наймодателю с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора социального найма жилого помещения № 102 от 28 ноября 2025 года и договора социального найма №92 от 30 апреля 2009 года, не подлежат удовлетворению. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Администрации, данная процедура носит заявительный административный характер.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.
По заявлению о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым указать, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Микрюкова Николая Сергеевича к Микрюкову Сергею Леонидовичу, Администрации Приуральского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать Микрюкова Сергея Леонидовича, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Микрюкова Сергея Леонидовича, ... с регистрационного учёта по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований Микрюкова Николая Сергеевича к Администрации Приуральского района отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Микрюкова Сергей Леонидовича к Микрюкову Николаю Сергеевичу о признании приобретшим право пользования в связи с фактическим вселением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании неприобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.