РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» к Кочаряну Гарику Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочарян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 1 081 650 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 960 674 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 111 023 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 380 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 572 руб. 20 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 816 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Кочарян Г.Г. заключили кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ по условиям которого предоставлен кредит в размере 999 999 руб. на срок 74 мес. под 27.35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД/ММ/ГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД/ММ/ГГ ответчик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (пакет «Экономный») по номеру телефона. ДД/ММ/ГГ ответчик самостоятельно зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к Мобильному банку. ДД/ММ/ГГ в 09:35 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно истории смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД/ММ/ГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита (№ счета № выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и истории смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД/ММ/ГГ в 09:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 999 999 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик Кочарян Г.Г. участия в судебном заседании также не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что ранее поданное заявление о признании иска от ДД/ММ/ГГ поддерживает.
Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кочарян Г.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 999 999 руб. на срок 74 мес. под 27.35% годовых.
ДД/ММ/ГГ банком произведено зачисление суммы кредита на № счета № выбран заемщиком.
Обстоятельства получения кредитных средств, стороной ответчика не оспариваются, как и размер долговых обязательств.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.
При установленных судом обстоятельствах, при принятии признания иска ответчиком, требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Кочаряну Г.Г. разъяснены в судебном заседании от ДД/ММ/ГГ и понятны, о чем свидетельствует его собственноручное заявления, приобщенное к делу (л.д. 73).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Кочаряном Г.Г. и признает за истцом ПАО «Сбербанк» право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 1 081 650 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 960 674 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 111 023 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 380 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 572 руб. 20 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Кочаряна Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 816 руб. 50 коп. уплаченные по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк», удовлетворить.
Взыскать с Кочаряна Гарика Гагиковича, ...) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 1 081 650 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 816 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова