ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1945/2024) оставлен без удовлетворения иск администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить предварительный договор о предоставлении жилого помещения, удовлетворен встречный иск ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в общем размере 150000 рублей, а также расходы на проезд в размере 18356 рублей 60 копеек, которые просит взыскать с администрации <адрес> в ее пользу. ФИО2 просит взыскать в ее пользу расходы на проезд в размере 6063 рублей 30 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От администрации <адрес> поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым просит уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить предварительных договор о предоставлении жилого помещения. Частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, судебных расходов. С администрации <адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5920099 рублей 50 копеек в счет возмещения за изымаемую долю ? в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030103:4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек. С администрации <адрес> в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1973366 рублей 50 копеек в счет возмещения за изымаемую долю ? в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030103:4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить предварительных договор о предоставлении жилого помещения. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность заключить предварительный договор о предоставлении жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения на жилое помещение – <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,9 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>Б корпус №. В 3удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции представлены договор на оказание юридических и иных сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 рублей 00 копеек.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску работу по ознакомлению с материалами дела, составлению встречного искового заявления, ознакомления с материалами дела, составления ходатайства о назначении судебной экспертизы, составлению заявлений об уточнении встречных исковых требований, составление кассационной жалобы, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является неразумной и подлежащей снижению, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 75000 рублей.
Помимо ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов по маршруту <адрес>.
Согласно представленным железнодорожным билетам ФИО1, ее представитель ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции, поскольку в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео конференцсвязи определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Разрешая требования ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов, суд находит их подлежащими удовлетворению, в пользу ФИО1 в сумме 18356 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 6063 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1, ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0811 № расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы на проезд в сумме 18356 рублей 60 копеек.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0819 № расходы на проезд в сумме 6063 рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким