РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 04 февраля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2026 по административному исковому заявлению Волковой ФИО11 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, Главе Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области ФИО12 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Волкова ФИО13 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании их бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока принятия решения по ее обращению, незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец, индивидуально осуществляющий добровольческую деятельность в соответствии со ст.4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», направил административным ответчикам предложение с регистрационным номером 308509556 об оказании информационной поддержки в порядке ст.31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», а именно – принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия в сети Интернет в целях поддержки инициатив Президента РФ в Год защитников Отечества, которое административными ответчиками оставлено без ответа, чем нарушены права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Административный истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили.
Представитель административного ответчика Администрации Голышмановского муниципального округа и административный ответчик Глава Администрации Голышмановского муниципального округа при надлежащем извещении просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного возражения.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Глава Голышмановского муниципального округа Тюменской области ФИО5 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ через Платформу обратной связи (ПОС) за регистрационным номером <номер> в категории: Благоустройство, подкатегории: Общественные территории и пешеходные зоны поступило обращение Волковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, содержащие 40 страниц формата А4 машинописного текста, из которого можно было сделать общий вывод о наличии у Волковой ФИО15 многочисленных предложений в сфере добровольческой деятельности, со ссылками на высказывания Президента РФ, протоколы заседаний Российского организационного комитета «Победа», нормативно-правовые акты, однако, каких-либо конкретных предложений и механизма их реализации текст не содержал. В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волковой ФИО16. был направлен ответ, в котором ей было предложено для конкретизации ее предложений по указанным направлениям обратиться в соответствующие подразделения Администрации Голышмановского муниципального округа, курирующие соответствующие направления, при этом были указаны конкретные должностные лица и их контактные данные, однако, никаких последующих обращения от Волковой ФИО17. не последовало (л.д.84-88).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с п.3 Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425, Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Как усматривается из материалов дела, представленных административным истцом, им под регистрационным номером <номер>, как организатором добровольческой деятельности в адрес административных ответчиков направлено обращение по взаимодействию в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, в котором содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие добровольческую деятельность, взаимодействие лиц и организаций, осуществляющих такую деятельность с органами власти различных уровней, а также указание на то, что 2025 год объявлен Годом защитника Отечества. При этом, каких-либо конкретных предложений по форме, времени и способу реализации мероприятий обращение не содержит (л.д.19-61).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в ходе проведения проверки было установлено, что Волковой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в Аппарат Губернатора Тюменской области посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) было направлено сообщение под номером <номер>. В этот же день сообщение было перенаправлено в Администрацию Голышмановского муниципального округа Тюменской области, которой заявителю был подготовлен и направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы представителя ответчика о даче ответа заявителю (л.д.75).
Таким образом, исследованными доказательствами опровергаются доводы административного истца о том, что административные ответчики оставили без ответа ее обращение под номером <номер>, в связи с чем суд не усматривает бездействия со стороны последних при рассмотрении обращения административного истца, следовательно, в удовлетворении исковых требований по указанным ей основаниям следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волковой ФИО19 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, Главе Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова