РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 10 марта 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2026 по административному исковому заявлению Черепановой Анастасии Александровны к Голышмановскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Кушнер Наталье Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Кушнер Н.Л. от 03.02.2026 года № 8600/26/72018-ИП о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Свои требования мотивированы тем, что на основании решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.03.2025 года с нее в пользу ООО «ЭНИГМА» была взыскана задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 года № 26-2014@0108 в размере 52 836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545,37 руб. Во исполнение данного рушения Черепанова А.А. до возбуждения исполнительного производства, 17.04.2025 года погасила задолженность в полном объеме. Однако в отношении нее 03.02.2026 года было возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует расчет задолженности.
Административный истец Черепанова А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40, 47).
Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41-44, 46).
Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 8600/26/72018-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела установлено, что в отношении должника Черепановой Анастасии Александровны в производстве судебного пристава-испонителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Кушнер Н.Л. находится исполнительное производство № 8600/26/72018-ИП, которое было возбуждено на основании заявления представителя ООО «ЭНИГМА» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2024 года, процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита в размере 67 709,20 руб. Также представителем ООО «ЭНИГМА» представлен расчет указанной суммы (л.д. 22-36).
На основании решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 марта 2025 года с Черепановой Анастасии Александровны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН 1185022007136, ИНН 5022057296) взыскана задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 года № 26-2014@0108, из которой:
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2021 года по 01.04.2024 года в размере 27 836 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также за период с 01.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2021 года по 01.04.2024 года в размере 5 000 (пять) рублей, а также за период с 01.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;
- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2021 года по 01.04.2024 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; а также за период с 01.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 рублей 37 копеек.
Данное решение вступило в законную силу и судом был выдан исполнительный лист.
17.04.2025 года Черепанова А.А. перечислила ООО «ЭНИГМА» денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № 26-2014@0108 от 04.08.2014 года в размере 59 382 руб. (л.д. 9).
Вместе с тем, судом установлено, что решением Голышмановского районного суда от 13.03.2025 года с Черепановой А.А. также взыскана задолженность за период с 01.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита и погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из расчета, представленного представителем взыскателя для возбуждения исполнительного производства, сумма задолженности рассчитана за период с 02.04.2024 года по 22.01.2026 года.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии расчета задолженности в исполнительном производстве, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП на основании заявления взыскателя и представленного расчета задолженности, в котором подробно указано, из каких расчетов образовалась задолженность, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Черепановой Анастасии Александровны к Голышмановскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Кушнер Наталье Леонидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Ю.Н. Шустова