ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., с участием прокурора Айрапетяна А.А., представителя третьего лица Белозерцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фариду Габибовичу о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, установил:
Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к ИП Алиеву Ф.Г. о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта – магазина №, расположенного по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму. Установлено, что ИП Алиеву Ф.Г. принадлежит магазин №, расположенный по адресу: (адрес). Указанный объект включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории ХМАО-Югры и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от (дата) №-рг. Однако до настоящего времени ответчиком не проведены обследование и категорирование торгового объекта, не разработан и не согласован паспорт безопасности, что нарушает требования Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от (дата) №. Прокурор просит обязать ИП Алиева Ф.Г. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование торгового объекта, разработать и согласовать паспорт безопасности.
Ответчик ИП Алиев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явился также.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор Айрапетян А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица – Департамента экономического развития ХМАО-Югры – Белозерцева Т.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории).
Согласно п. 5 указанных Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется исполнительным органом субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу п. 10, 14, 14(1) Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов осуществляется их категорирование. Для проведения категорирования решением организатора антитеррористической защищенности создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта. Комиссия создается в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении торгового объекта в перечень.
Судом установлено, что ИП Алиев Ф.Г. является собственником магазина №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
Указанный торговый объект включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории ХМАО-Югры и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от (дата) №-рг.
Согласно информации (иные данные) от (дата), магазин № не прокатегорирован, обследование и категорирование не проведены, паспорт безопасности не разработан и не согласован.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены требования законодательства о противодействии терроризму, не проведены обследование и категорирование торгового объекта, не разработан и не согласован паспорт безопасности, исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фариду Габибовичу о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Алиева Фарида Габибовича (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование торгового объекта – магазина № расположенного по адресу: (адрес)
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Фарида Габибовича (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2387/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.