ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ягофарову Виктору Маликовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ягофарову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 148 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» и К.Х.Т. заключён договор страхования (КАСКО) № в отношении транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №. Срок действия договора – с (дата) по (дата). Страховая сумма по договору составила 400 000 руб. (дата) ответчик Ягофаров В.М., управляя транспортным средством (иные данные) без государственного регистрационного знака, нарушил п. 6.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.Х. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. В соответствии с условиями страхования произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Согласно заключению (иные данные) № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) с учётом износа и округления составила 148 700 руб. Истец выплатил страховое возмещение К.Х.Т. в размере 148 700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от (дата). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные)) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ягофаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» и К.Х.Т. заключён договор страхования (КАСКО) № в отношении транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №. Срок действия договора – с (дата) по (дата). Страховая сумма по договору составила 400 000 руб.
(дата) произошло ДТП с участием транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.Х., и транспортного средства (иные данные)) без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика Ягофарова В.М.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина водителя Ягофарова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, в связи с нарушением пунктов 6.2 и 1.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Хонда (мотоцикл) не была застрахована по полису ОСАГО.
Согласно заключению (иные данные) № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные) с учётом износа составила 148 700 руб. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как лица, ответственного за причинение вреда. Размер ущерба подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 148 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 461 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Ягофарова Виктора Маликовича (№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке суброгации ущерб в размере 148 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-2334/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.