РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2026 по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу Толмачева Александра Владимировича, Толмачевой Ольге Юрьевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Толмачева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «ЭКСПОБАНК» и Толмачевым А.В. заключен кредитный договор № состоящий из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1 554 429 руб. на срок до (дата), включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по (дата), установлена в размере 28,39% годовых; процентная ставка, действующая с (дата), установлена в размере 23,49% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору кредитор взыскивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления – (дата), паспорт транспортного средства – (адрес).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счёт заёмщика. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от (дата).
Заёмщик Толмачев А.В., (дата) года рождения, умер (дата). Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 076 652,53 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 547 173,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 327 791,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 177 911,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 18 820,27 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 4 954,67 руб.
Согласно сведениям, полученным из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, по факту смерти Толмачева А.В. нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Ч.Л.Г.. открыто наследственное дело №. Информация о наследниках, а также сведения о том, кто из наследников принял наследство, у Банка отсутствует.
При отсутствии принявших наследство наследников имущество наследодателя является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Ответчиком по требованиям кредитора в таком случае выступает Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Истцом организована оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства по состоянию на дату открытия наследства – (дата). Согласно экспертному заключению (иные данные)» № № от (дата) стоимость наследственного имущества – заложенного транспортного средства (иные данные), VIN №, по состоянию на дату открытия наследства (дата) составляет 749 000 руб., а на дату оценки (дата) – 780 000 руб.
Просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков – наследников Толмачева А.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 076 652,53 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 23,49% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путём присуждения истцу в натуре автомобиля (иные данные), VIN №, исходя из рыночной стоимости 780 000 руб.; признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на транспортное средство; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 766,53 руб.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Толмачева Ольга Юрьевна и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Толмачева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, ссылаясь на то, что взыскание должно производиться исключительно за счёт выморочного имущества, а не за счёт средств федерального бюджета; наследники, принявшие наследство, отсутствуют; взыскание судебных расходов с Управления не допускается.
Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения об уважительных причинах неявки ими не представлены, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что (дата) между АО «ЭКСПОБАНК» и Толмачевым А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 554 429 руб. на срок до (дата). Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства – автомобиля (иные данные), VIN №, (дата) года выпуска. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от (дата).
Заёмщик Толмачев Александр Владимирович, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным (дата) (иные данные) (запись акта о смерти №).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому смерть заёмщика не прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом установлено, что согласно ответу нотариуса Нефтеюганского нотариального округа от (дата) наследственное дело № заведено к имуществу Толмачева А.В., умершего (дата), на основании претензии кредитора Акционерное общество «ЭКСПОБАНК». По состоянию на (дата) наследники, обратившиеся к нотариусу, отсутствуют. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников в материалы дела не представлено. Согласно имеющимся сведениям, денежные средства на счетах открытых на имя Толмачева А.В. в банках, на момент его смерти, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества Толмачева А.В. входит заложенное транспортное средство – автомобиль (иные данные), VIN №, (дата) года выпуска. Согласно экспертному заключению (иные данные)» № № от (дата) рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства ((дата)) составляет 749 000 руб., а на дату оценки ((дата)) – 780 000 руб.
Доказательств наличия иного наследственного имущества (денежных средств на счетах, недвижимости и т.п.) в материалах дела не имеется.
Наследственное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Ответчиком по требованиям кредитора в таком случае выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО.
Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества. Взыскание задолженности за счёт средств федерального бюджета или казны Российской Федерации не допускается, поскольку это противоречит принципу ограниченной ответственности наследника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в денежной сумме с МТУ Росимущества и с Толмачевой О.Ю. удовлетворению не подлежат, так как это привело бы к взысканию за счёт средств федерального бюджета или личных средств ответчика, что не соответствует закону.
Вместе с тем требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению, поскольку залог обеспечивает требование кредитора в полном объёме, а стоимость предмета залога позволяет частично удовлетворить требования банка.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Принимая во внимание, что заложенный автомобиль фактически существует и находится в собственности Российской Федерации в силу выморочности имущества, требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд отмечает, что обращение взыскания на заложенное имущество путём его присуждения истцу в натуре является допустимым способом защиты права, поскольку это позволяет кредитору получить удовлетворение за счёт рыночной стоимости автомобиля без проведения публичных торгов, что соответствует интересам, как кредитора, так и должника (в лице государства), поскольку исключает дополнительные расходы на организацию торгов и снижение стоимости имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца к ответчикам – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Толмачевой О.Ю., наследственному имуществу Толмачева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 076 652,53 руб. – отказано, оснований для взыскания с указанных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Удовлетворено лишь требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении основных имущественных требований отказано, а требование об обращении взыскания на предмет залога фактически направлено на обеспечение исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу Толмачева Александра Владимировича, Толмачевой Ольге Юрьевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, (дата) года выпуска, путём присуждения его Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), исходя из рыночной стоимости в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Решение суда является основанием для возникновения права собственности Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» на транспортное средство – автомобиль (иные данные), идентификационный номер (VIN) (иные данные), номер кузова №, (дата) года выпуска.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу Толмачева Александра Владимировича, Толмачевой Ольге Юрьевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 076 652,53 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.06.2026 по дату фактического погашения задолженности, – отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 766,53 руб. отнести на счёт Акционерного общества «ЭКСПОБАНК».
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2392/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.