ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорникова СА к Ортикову ОЯ о возмещении причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Шорников С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ортикову М.Я., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) года в 17:30 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Шорников С.А., управлявший автомобилем (иные данные) и Ортиков М.Я., управлявший автомобилем (иные данные) Постановлением (иные данные) от (дата) года ответчик привлечён к (иные данные) ответственности за совершение (иные данные) правонарушения, предусмотренного (иные данные). Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в соответствии с действующим законодательством. (дата) года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность истца, выплатил страховое возмещение в размере (иные данные) рублей. В соответствии с актом экспертного заключения № № об определении величины фактического ущерба, причинённого транспортному средству (иные данные), подготовленного экспертом-техником ИНА ., величина фактического ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия составляет (иные данные) рублей. Фактически произошла полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет (иные данные) рублей, стоимость годных остатков составляет (иные данные). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (иные данные), из расчёта: (иные данные)
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России Ортиков М.Я. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Шорников С.А. является собственником автомобиля (иные данные)
(дата) года в 17:30 по адресу: (адрес), Ортиков М.Я., управляя автомобилем (иные данные) нарушил требования (иные данные) в связи с чем, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем (иные данные) под управлением Шорникова С.А., с (иные данные).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением (иные данные) от (дата) года № №, Ортиков М.Я. признан виновным в совершении (иные данные)
Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в (иные данные) на основании полиса ОСАГО №.
Истец обратился в (иные данные) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль, его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией был признан страховой случай и истцу выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рублей.
Для определения размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истец организовал проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановления автомобиля в (иные данные)
Согласно выводам акта экспертного исследования № № от (дата) года общества с ограниченной ответственностью «Эталонкарс», величина фактического ущерба, причинённого транспортному средству (иные данные) в результате дорожно-транспортного происшествия составляет (иные данные) рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства (иные данные) на дату дорожно-транспортного происшествия составляет (иные данные) рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства (иные данные) составляет (иные данные)
Оценив указанное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования, ответы мотивированы, последовательны, непротиворечивы.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (иные данные), из расчёта: (иные данные)
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шорникова СА удовлетворить.
Взыскать с Ортикова МЯ ((иные данные)) в пользу Шорникова СА ((иные данные)) материальный ущерб в размере (иные данные) и (иные данные) рубль в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные)
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись