ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Станчу Ф, Корнегруце СЕ о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Станчу Ф., Корнегруце С.Е., в котором просит взыскать солидарно ущерб в размере (иные данные) рубль, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) года между Обществом и Мензуровым Т.А. заключен договор страхования № № (КАСКО), застрахованное транспортное средство (иные данные), срок действия договора с (дата) года по (дата) года. (дата) года Станчу Ф., управляя (иные данные) при (иные данные) допустил наезд на стоящее транспортное средство (иные данные). Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Мензуров Т.А. обратился в Общество с заявлением о страховом событии. В соответствии с условиями страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила (иные данные) рубль. Гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, они несут полную ответственность за (иные данные) действия.
Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) года в 19:00, Станчу Ф., управляя (иные данные), принадлежащим Корнегруце С.Е., возле дома (адрес), (иные данные), допустил наезд на стоящее транспортное средство (иные данные), принадлежащее Мензурову Т.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (иные данные) причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России (иные данные) от (дата) года отказано в возбуждении дела (иные данные) в отношении Станчу Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава (иные данные).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль (иные данные) был застрахован у истца на основании договора страхования средств наземного транспорта № № от (дата) года.
Автогражданская ответственность Станчу Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.
На основании заявления потерпевшего от (дата) года, истцом было организовано проведение восстановительного ремонта в (иные данные) и выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) рубль, что подтверждается платёжным поручением № № от (дата) года.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, с Корнегруцы С.Е., как собственника (иные данные) в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой потерпевшему в размере (иные данные) рубль.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Корнегруцы СЕ ((иные данные)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ((иные данные)) сумму выплаченного страхового возмещения в размере (иные данные) рубль и (иные данные) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные)
Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись