РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при ведении протокола помощником судьи Прохоровой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Латыпову Илдару Мубараковичу о взыскании неустойки по соглашению об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с исковым заявлением к Латыпову И.М. по соглашению об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес) Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и Латыповым И.М. договора мены от (дата) № (Далее-Договор). В соответствии с пунктом 10 Договора собственник гарантировал освобождение занимаемой Недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес), в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Учитывая, что право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата), обязательства, предусмотренные п. 10 Договора собственник должен был исполнить в срок до (дата). Мена квартир произведена сторонами на основании Акта приема-передачи от (дата). При этом ключи от жилого помещения переданы по акту приема-передачи ключей (дата). В соответствии с п. 11 Договора собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в п. 4 настоящего Договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 10 Договора. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 Договора составляет – 3 808 000 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 111 130,13 руб. В связи с чем, в адрес собственника посредством почтовой связи было направлено уведомление от (дата) № Исх.ДМИ-1-1/15-9519-5 о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления оплатить неустойку по день фактического исполнения Договора. Уведомление было направлено почтовой связью по известному взыскателю адресу недвижимого имущества, принадлежащего собственнику на праве собственности. Согласно сведениям с сайта почта России уведомление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Латыпов И.М., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в полном объеме отказать в их удовлетворении, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что (дата) между Департаментом (Уполномоченный орган) и Латыповым И.М. (Собственник) заключен договора мены №, согласно которому стороны произвели мену принадлежащей на праве собственности Латыпову И.М. квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) на квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию г. Нефтеюганск (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 10 Договора собственник гарантировал освобождение занимаемой Недвижимости, передачу ключей от жилого помещения по акту приема-передачи и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу: (адрес), в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Освобождение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) включает в себя освобождение жилого помещения Латыпова И.М., а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение проживающими лицами пользования квартирой.
Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.6 соглашения).
В соответствии с п. 11 Договора собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в п. 4 настоящего Договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 10 Договора. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 Договора составляет – 3 808 000 руб.
(дата) регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Согласно справке УК «Лучший Дом» № от (дата) по адресу: (адрес), зарегистрированных не значится.
Право собственности на изъятый объект недвижимости за муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано (дата), срок исполнения обязательств, предусмотренных п.6 Договора, истек (дата).
(дата) ответчик передал, а Департамент принял комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается актом приёма-передачи.
В соответствии с п. 11 Договора собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в п. 4 настоящего Договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 10 Договора. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 Договора составляет – 3 808 000 руб.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 111 130,13 руб.
(дата) Департамент направил ответчику письмо о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента фактического получения уведомления, уплатить неустойку в размере 111 130,13 руб. В случае неисполнения указанного требования Департамент оставляет за собой право обращения в суд.
Уведомление было направлено почтовой связью по известному взыскателю адресу недвижимого имущества, принадлежащего собственнику на праве собственности. Согласно сведениям с сайта почта России уведомление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Латыпова И.М. неустойки в размере 111 130,13 рублей за нарушение п.10 договора мены от (дата) №.
(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Латыпова И.М. относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.
Доводы стороны ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Право собственности на изъятый объект недвижимости за муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано (дата), срок исполнения обязательств, предусмотренных п.6 Договора, истек (дата).
(дата) ответчик передал, а Департамент принял комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается актом приёма-передачи.
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Латыпова И.М. неустойки в размере 111 130,13 рублей за нарушение п.10 договора мены от (дата) №.
(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Латыпова И.М. относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском в суд истец обратился 03.07.2026, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 24.03.2026 (02.04.2026).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Департаментом при обращении в суд не пропущен.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года №-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным, снизить размер неустойки до 15 000,00 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Латыпова Илдара Мубараковича (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014) неустойку за нарушение пункта 10 договора мены от 19.05.2023 № 93, за период с 07.06.2023 по 11.092023 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Латыпова Илдара Мубараковича (СНИЛС №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2484/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.