РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Блиновой ЛГ о взыскании договорной неустойки, установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – ДМИ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Блиновой Л.Г., в котором просит взыскать неустойку за нарушение пункта 10 договора мены от (дата) года № № с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные)
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) года на основании заключенного между ДМИ и СМС Блиновой Л.Г., БАС договора мены жилых помещений № № от (дата) года. В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны произвели мену принадлежащей на праве общей долевой собственности СМС Блиновой Л.Г., БАС квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на квартиру общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск. В соответствии с пунктом 10 договора мены, СМС Блинова Л.Г., БАС обязались сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приёма-передачи в ДМИ в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Освобождение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) включает в себя освобождение жилого помещения от лиц, проживающих в нём, их имущества, домашних животных и прекращение пользования жилым помещением. Право собственности на изъятый объект недвижимости за муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано (дата) года, срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 10 договора мены, истёк (дата) года. Ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по акту приёма-передачи в ДМИ переданы (дата) года. В соответствии с пунктом 11 договора мены, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 договора в установленные договором сроки, СМС Блинова Л.Г., БАС уплачивают ДМИ неустойку в размере (иные данные) ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 договора за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 4 договора мены стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) определена в размере (иные данные) рублей. В адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления исполнить обязательства по оплате неустойки. Вместе с тем, до настоящего времени требование истца не исполнено.
ДМИ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.
Блинова Л.Г. просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до (иные данные) рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) года между ДМИ (Сторона 1) и СМС действующей от своего имени и в интересах Блиновой Л.Г., БАС (Сторона 2) заключен договор мены жилых помещений № №, согласно которому Сторона 1 и Сторона 2 произвели мену принадлежащих в равных долях на праве собственности Стороне 2 квартиры общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на квартиру общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес)
Согласно пункту 4 договора мены, стоимость квартиры, расположенной по адресу: город (адрес) составляет (иные данные) рублей.
Пунктом 10 договора мены предусмотрено, что Сторона 2 обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приёма-передачи Стороне 1 в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Освобождение квартиры включает в себя освобождение жилого помещения от Стороны 2, а также лиц, проживающих в жилом помещении, их имущества, домашних животных и прекращение Стороной 2, а также лицами, проживающими в жилом помещении, пользования квартирой.
В соответствии с пунктом 11 договора мены, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 договора, в установленные договором сроки Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере (иные данные) ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 договора, за каждый календарный день просрочки.
(дата) года регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Согласно справке (иные данные) от (дата) года, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: (адрес) не значится с (дата)
(дата) года между ДМИ и Блиновой Л.Г. составлен акт приёма-передачи ключей.
(дата) года ДМИ ответчику направлено уведомление о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента его получения оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 11 договора мены в сумме (иные данные)
Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора мены по передаче ключей от недвижимого имущества, ДМИ обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором мены.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
Ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, возраст ответчика, размер её пенсии, которая является единственным источником дохода, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до (иные данные) рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Блиновой ЛГ ((иные данные)) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ((иные данные)) неустойку в размере (иные данные) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Блиновой ЛГ государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись