ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2026 по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Матюхе Роману Вячеславовичу о взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора мены жилых помещений, установил:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Матюхи Р.В. неустойку за нарушение пункта 6 договора мены жилых помещений от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 75 506,88 руб.
Требования мотивированы тем, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения – квартиры, площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес).
Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключённого между Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (Сторона-1) и Матюхой Р.В. (Сторона-2) договора мены жилых помещений № от (дата).
В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны произвели мену принадлежащей на праве общей долевой собственности Стороне-2 квартиры, общей площадью (иные данные).м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) на квартиру общей площадью 66,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Стороне-1.
В соответствии с пунктом 6 договора Сторона-2 обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приёма-передачи в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Право собственности на изъятый объект недвижимости за муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано (дата), срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора мены, истёк (дата).
Ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по акту приёма-передачи в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска переданы (дата), согласно справке о составе семьи от (дата) в жилом помещении зарегистрированных не значится.
В соответствии с пунктом 7 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 настоящего договора, в установленные договором сроки Сторона-2 уплачивает Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 4 договора мены стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), определена на основании отчёта № об оценке объекта и составляет 5 243 533 рубля.
Расчёт неустойки: 5 243 533 ? 27 ? 1/300 ? 16% = 75 506,88 руб. (период с (дата) по (дата)).
В адрес должника было направлено уведомление от (дата) № ИСХ.ДМИ-1-1/15-10279-5 о начислении неустойки и необходимости её оплаты. Уведомление было направлено почтовой связью по последнему известному взыскателю адресу регистрации по месту жительства должника и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ о взыскании неустойки с должника отменён в связи с принесением должником возражения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.
Ответчик Матюха Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: (адрес). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено отправителю.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения – квартиры, площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес).
Право муниципальной собственности (адрес) зарегистрировано (дата) на основании заключённого между Департаментом муниципального имущества администрации (адрес) и Матюхой Р.В. договора мены жилых помещений № от (дата).
В соответствии с пунктом 6 договора мены Сторона-2 обязуется сняться с регистрационного учёта совместно со всеми зарегистрированными лицами из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), освободить указанное жилое помещение и передать от него ключи по акту приёма-передачи в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора мены, истёк (дата).
Обязанность по освобождению занимаемой недвижимости и передаче ключей исполнена Стороной-2 (дата), обязанность сняться с регистрационного учёта исполнена (дата).
Таким образом, Сторона-2 обязательства по пункту 6 договора исполнила с нарушением установленного срока.
В соответствии с пунктом 7 договора мены от (дата) № в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 настоящего договора, в установленные договором сроки Сторона-2 уплачивает Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в пункте 4 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.
В адрес Стороны-2 было направлено уведомление от (дата) № ИСХ.ДМИ-1-1/15-10279-5 о начислении неустойки и необходимости её оплаты. Уведомление было направлено почтовой связью по последнему известному взыскателю адресу регистрации по месту жительства должника и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании с Матюхи Р.В. неустойки за нарушение пункта 6 договора мены от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 75 506,88 руб. отменён на основании поступивших от Матюхи Р.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором.
Оценив представленный истцом расчёт неустойки, суд не усматривает оснований ему не доверять. При этом ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Матюхе Роману Вячеславовичу о взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора мены жилых помещений, удовлетворить частично.
Взыскать с Матюхи Романа Вячеславовича (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014, ОГРН 1028601260005) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Матюхи Романа Вячеславовича (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2488/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.