ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ханову ШМ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ханову Ш.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от (дата) с (дата) по (дата) года (включительно) в размере (иные данные), в том числе: просроченный основной долг – (иные данные) рублей; просроченные проценты – (иные данные); неустойка на просроченный основной долг – (иные данные); неустойка на просроченные проценты – (иные данные), а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей; взыскать с ответчика проценты по ставке (иные данные)% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) рублей, начиная с (дата) года до дня фактического возврата кредита.
Требования мотивированы тем, что (дата) года между Банком и Хановым Ш.М. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, Банк предоставил заёмщику кредит в размере (иные данные) рублей с обязательством уплаты (иные данные)% годовых за пользование кредитом на срок (иные данные) месяцев, а заёмщик обязался возвратить его и уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Банком обязательства исполнены в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России Ханов Ш.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ханов Ш.М. о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) года между Банком и Хановым Ш.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком заёмщику предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере (иные данные)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банком обязательства перед Хановым Ш.М. в части предоставления денежных средств исполнены в полном объёме. В свою очередь, Ханов Ш.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.
(дата) года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту, представленному Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) года составляет (иные данные), в том числе: просроченный основной долг – (иные данные) рублей; просроченные проценты – (иные данные); неустойка на просроченный основной долг – (иные данные); неустойка на просроченные проценты – (иные данные).
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ханова ШМ ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору № № от (дата) года с (дата) года по (дата) года (включительно) в размере (иные данные), в том числе: просроченный основной долг – (иные данные) рублей; просроченные проценты – (иные данные) копеек; неустойка на просроченный основной долг – (иные данные); неустойка на просроченные проценты – (иные данные) и (иные данные) рублей в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные)
Взыскать с Ханова Шамиля Магомедрасуловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке (иные данные)% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) рублей, начиная с (дата) года до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № № от (иные данные) года.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись