РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апатова РА к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Апатов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – Общество), в котором просит:
взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры с (дата) по (дата) года в сумме (иные данные) рублей;
взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры с (дата) года до даты исполнения ответчиком обязательств по передачи квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве № № от (дата) года;
взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей;
а также взыскать понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, на оформление доверенности в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в сумме (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) года между Обществом и истцом заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 5.1 договора Общество обязалось в срок до (дата) года закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, затем уведомить истца о завершении строительства дома в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приёма-передачи квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, а Общество уклоняется от исполнения своих обязательств. До настоящего времени квартира истцу не передана. (дата) года истцом в адрес Общества направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживает.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что неустойка рассчитана истцом неправильно, поскольку при расчёте неустойки не учтены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, установленные пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки, иных финансовых санкций исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. В свою очередь, по состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,5%. Особенности, установленные данным пунктом, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления. Принимая во внимание, что днём исполнения обязательства по передаче объекта соответствует дата – (дата) года, то есть в период действия моратория, Общество считает, что при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка России в размере 7,5%. По мнению Общества, с (дата) по (дата) года размер неустойки составляет (иные данные) рублей. Вместе с тем, Общество считает, что данная сумма неустойки является явно несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчик также не согласен, считает требование не подлежащим удовлетворению ввиду неправильного расчёта размера неустойки, а также в связи с лишением ответчика возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения требования, взыскивать неустойку из расчёта (иные данные) рублей за один день просрочки исполнения обязательства. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий. В случае, если по результатам рассмотрения гражданского дела суд придёт к выводу об обоснованности предъявленного требования и примет решение о взыскании компенсации морального вреда, Общество просит снизить до разумных пределов. С требованием о взыскании судебных расходов Общество не согласно, поскольку сумма (иные данные) рублей является явно завышенной и не отвечает критериям разумности. Однако в случае частичного удовлетворения требований, Общество считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки в части их уплаты до (дата) года.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) года между Обществом (Застройщик) и Апатовым Р.А. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом (адрес) а объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной общей приведённой площадью (иные данные) кв.м., строительный номер №, расположенная (адрес) (пункты 1.1.1, 2.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляет (иные данные) рублей.
Согласно пункту 5.1 договора Застройщик обязался в срок до (дата) года закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора.
Истец исполнил условия договора, перечислил денежные средства в размере (иные данные) рублей в счёт оплаты цены по договору на специальный эскроу-счёт.
(дата) года истец направил Обществу претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку Обществом обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от Общества уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Её размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведённым нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
Как установлено судом, последним днём исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры является 30 марта 2025 года.
По состоянию на (дата) года ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла (иные данные)%.
Истец просит взыскать неустойку в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата) года и далее по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Проверив представленный расчёт, суд, установил, что размер неустойки составляет (иные данные) копеек, из расчёта: (иные данные)
При этом истец самостоятельно применил к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил её размер в два раза, до (иные данные) рублей.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере (иные данные) рублей.
Как установлено судом, (дата) года истец в адрес Общества направил претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере (иные данные)% от присужденной судом суммы в размере (иные данные) рублей, из расчёта: (иные данные)
Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не предусматривает моратория на требования, которые предъявлены застройщику после 1 января 2026 года, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, документальности подтверждения понесённых расходов, возражения Общества относительно заявленного размера представительских расходов, суд считает разумным понесённые истцом представительские расходы при рассмотрении дела в размере (иные данные) рублей.
Размер понесённых истцом представительских расходов не противоречит процессуальному законодательству и отвечает балансу интересов сторон.
Также ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом расходы на оформление доверенности в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в сумме (иные данные), которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.
Довод Общества об отсутствии оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от (дата) года выданной ГСН на представление интересов Апатова Р.А. следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску к Обществу в связи с нарушением прав по договору участия в долевом строительстве от (дата) года.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Апатова РА удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ((иные данные)) в пользу Апатова РА ((иные данные)) неустойку в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, за оформление доверенности в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в сумме (иные данные), всего (иные данные).
Начиная с (дата) года производить с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу Апатова РА взимание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере (иные данные)% ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки на сумму (иные данные) рублей по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере (иные данные).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись