ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Косимова Нурали Исмоновича – Половинко Евгения Юрьевича к Халиловой Матлубе Назаровне о взыскании денежных средств, установил:
Финансовый управляющий Косимова Н.И. – Половинко Е.Ю. обратился в суд с иском к Халиловой М.Н. о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.07.2026 в размере 75 408,61 рублей, процентов, начиная с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 010,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу № Косимов Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Половинко Е.Ю. В период брака с ответчиком, после введения процедуры банкротства, на имя Халиловой М.Н. (дата) было приобретено транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, которое впоследствии отчуждено (дата) за 450 000 рублей. Поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов и подлежало включению в конкурсную массу, а ответчик, зная о банкротстве супруга, произвела его отчуждение, финансовый управляющий полагает, что с Халиловой М.Н. подлежит взысканию половина стоимости данного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец – финансовый управляющий Половинко Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Халилова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо – Косимов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.
Как разъяснено в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу № Косимов Нурали Исмонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Половинко Евгений Юрьевич.
Согласно свидетельству о заключении брака, Косимов Н.И. и Халилова М.Н. состоят в браке с (дата).
В период брака, (дата), на имя Халиловой М.Н. было приобретено транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), сведениями из ГИБДД.
Впоследствии, (дата), указанное транспортное средство было отчуждено Халиловой М.Н. по договору купли-продажи за 450 000 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное транспортное средство было приобретено в период брака и являлось совместной собственностью супругов, оно подлежало включению в конкурсную массу должника Косимова Н.И. Отчуждение данного имущества ответчиком после введения в отношении должника процедуры реализации имущества свидетельствует о том, что Халилова М.Н. обязана передать в конкурсную массу денежные средства, причитающиеся должнику.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из того, что доли супругов в общем имуществе признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ), в связи, с чем с ответчика в пользу конкурсной массы подлежит взысканию 1/2 от стоимости реализованного транспортного средства, что составляет 225 000 рублей (450 000 / 2).
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за период с 03.09.2024 по 07.07.2026, согласно которому сумма процентов составила 75 408,61 рублей. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу конкурсной массы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.07.2026 в размере 75 408,61 рублей, а также проценты, начиная с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 010,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования финансового управляющего Косимова Нурали Исмоновича – Половинко Евгения Юрьевича к Халиловой Матлубе Назаровне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Халиловой Матлубы Назаровны (ИНН №) в пользу конкурсной массы Косимова Нурали Исмоновича в лице финансового управляющего Половинко Евгения Юрьевича денежные средства в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 010 (десять тысяч десять) рублей 22 копейки.
Взыскать с Халиловой Матлубы Назаровны (ИНН №) в пользу конкурсной массы Косимова Нурали Исмоновича в лице финансового управляющего Половинко Евгения Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.07.2026 в размере 75 408 (семьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 61 копейка.
Взыскивать с Халиловой Матлубы Назаровны (ИНН №) в пользу конкурсной массы Косимова Нурали Исмоновича в лице финансового управляющего Половинко Евгения Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2471/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.