РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (правопреемник (иные данные)») к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник (иные данные)») (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к МАВ в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные), из которых: сумма основного долга – (иные данные); сумма процентов за пользование кредитом – (иные данные); убытки (неоплаченные проценты) – (иные данные); штраф за возникновение просроченной задолженности – (иные данные), а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и МАВ заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) рублей с обязательством уплаты процентов в размере (иные данные)% годовых на срок (иные данные) месяцев, а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.
Заочным решением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года удовлетворены исковые требования Банка к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года произведена замена стороны – (иные данные) на публичное акционерное общество «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № № по исковому заявлению (иные данные) к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года отменено заочное решение (иные данные) суда (иные данные) от (дата) года, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
МАВ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) года между Банком и МАВ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком МАВ предоставлен кредит в размере (иные данные) под (иные данные)% годовых на (иные данные) месяцев. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере (иные данные) (дата) числа каждого месяца.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Согласно разделу 4 Тарифов по банковским продуктам по кредитным договорам, Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с (дата)-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до (иные данные) дня включительно в размере (иные данные)% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Из материалов дела следует, что МАВ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (иные данные).
По причине ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
(дата) года мировым судьёй судебного участка (иные данные) Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с МАВ в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) и расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Не согласившись с судебным приказом, МАВ обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка (иные данные) от (дата) года вышеуказанный судебный приказ отменён.
Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение задолженности, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, (дата) года (иные данные) выставило ответчику заключительный счёт с требованием уплаты задолженности по кредитному договору до (дата) года.
Досрочное истребование кредитором задолженности по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досрочное истребование кредитором задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим, а график платежей утрачивает правовое значение, в том числе и для целей исчисления срока исковой давности.
Банк истребует задолженность, сформировавшуюся по состоянию на (дата) года.
Вместе с тем, с исковым заявлением в суд Банк обратился только (дата) года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает Банку в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (правопреемник общества (иные данные) к МАВА о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись