РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузнецовой (Чепель) Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро обратилось с исковым требованиями к Кузнецовой (Чепель) Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 февраля 2012 года с КБ «Локо-Банк» (АО), за период с 20 декабря 2012 года по 31 августа 2022 года в сумме 131 410 рублей 66 копеек, в том числе:
- 92 197 рублей 95 копеек – основной долг;
- 39 212 рублей 71 копейка – проценты за пользование денежными средствами.
Также просит взыскать в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4 943 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на условиях платности и возвратности. Однако заемщик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом нарушила, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 131 410 рублей 66 копеек, в том числе:
- 92 197 рублей 95 копеек – основной долг;
- 39 212 рублей 71 копейка – проценты за пользование денежными средствами.
31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» (АО) уступил право требования по кредитному договору истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 6, 9, 38).
Ответчик в судебное заседание не явилась, ею предоставлены возражения, из которых следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2012 года ответчик обратилась в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 111 544 рубля 90 копеек на срок по 19 февраля 2015 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,9% годовых (л.д.18-19).
20 февраля 2012 года ответчик подала заявление о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которого просила предоставить ей кредит в сумме 111 544 рубля 90 копеек на срок 36 месяцев, то есть по 19 февраля 2015 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,9% годовых (л.д.16). Ответчик была ознакомлена с графиком погашения задолженности (л.д.17).
Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).
31 августа 2022 года КБ «Локо-Банк» (АО) по договору уступки права требования № уступило истцу права (требования) по кредитному договору № от 20 февраля 2012 года, заключенному с ответчиком, в сумме 180 155 рублей 71 копейка, в том числе:
- 92 197 рублей 95 копеек – основной долг;
- 39 212 рублей 71 копейка – проценты за пользование денежными средствами;
- 48 745 рублей 05 копеек -сумма штрафных санкций (л.д.21-26).
Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 131 410 рублей 66 копеек, в том числе:
- 92 197 рублей 95 копеек – основной долг;
- 39 212 рублей 71 копейка – проценты за пользование денежными средствами (л.д.13).
Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик должна была вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими 19 февраля 2015 года (л.д.17).
В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 19 февраля 2018 года.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 07 июля 2026 года (л.д.30).
Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вынесении мировым судьей судебного участка №3 в Большеуковском судебном районе Омской области 29 декабря 2023 года судебного приказа и его последующая отмена 27 марта 2024 года правового значения не имеют, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности (л.д.14).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 943 рублей не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» к Кузнецовой (Чепель) Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 февраля 2012 года с КБ «Локо-Банк» АО, за период с 20 декабря 2012 года по 31 августа 2022 года в сумме 131 410 рублей 66 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 4 943 рубля, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда