дело № 2-2586/2026
УИД 86RS0007-01-2026-003832-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Речаповой Элины Булатовны к Чубовской Ирине Геннадьнвне о взыскании денежных средств, обратив взыскание на земельный участок и здание
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Речапова Элина Булатовна обратилась с исковыми требованиями к Чубовской Ирине Геннадьевне, с учетом последующего увеличения, в целях исполнения требований по исполнительному производству №, взыскать денежные средства в сумме 9 082 648 рублей 41 копейка, обратив взыскания на земельный участок площадью 1 307 квадратных метров с кадастровым номером №, находящийся в собственности должника, расположенный по адресу – (адрес) и здание площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке (л.д.5,67).
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Абазашта» денежных средств в сумме 9 082 648 рублей 41 копейка. В связи с недостаточностью средств, ответчик свои обязательства по настоящее время не исполнила. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 307 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу – (адрес) и здание площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенное на вышеуказанном земельном участке.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.66,110).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.105).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила (л.д.106).
Представитель ответчика Федоров В.Н. в судебное заседание не явился, поскольку находится на стационарном лечении, просил отложить судебное заседание с целью решения вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы, без которой решение суда будет неполным и необъективным (л.д.112).
Протокольным определением суда представителю ответчика Федорову В.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку по его ходатайству судом 17 августа 2026 года уже рассмотрение дела откладывалось, однако ответчик вопрос о замене представителя не разрешила, нахождение представителя ответчика на стационарном лечении не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица – ООО «Абазашта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106-107,111).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 18 февраля 2026 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нефтеюганским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Абазашта» денежных средств в сумме 9 082 648 рублей 41 копейка (л.д.57).
По настоящее время ответчик свои обязательства по исполнительному производству полностью не исполнила, задолженность по состоянию на 29 июля 2026 года составляет 9 035 856 рублей 76 копеек и исполнительный сбор составляет 1 084 134 рубля 54 копейки (л.д.63,71-93).
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 307 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу – (адрес), на котором расположено здание площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером № (л.д.11,27,33).
19 февраля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (л.д.26).
15 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества – земельного участка площадью 1 307 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося в собственности должника, расположенного по адресу – (адрес) и здания площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу - (адрес) (л.д.33).
Из сведений кредитных организаций следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения задолженности перед взыскателем. Также отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на указанный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.
Доводы стороны ответчика о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы судом не принимаются.
Так, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о взыскании с ответчика повторно денежных средств в пользу взыскателя ООО «Абазашта», в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на здание площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу - (адрес).
Так, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает о возможности обращения взыскания на здания на основании решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации 24 февраля 2021 года по делу N 307-ЭС20-24160 разъяснил, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Реализация объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
Из вышеуказанного следует, что реализация здания площадью 192,7 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу - (адрес), будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда, разрешения суда на его реализацию не требуется.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Речаповой Элины Булатовны удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 307 квадратных метров с кадастровым номером №, принадлежащий Чубовской Ирине Геннадьевне (СНИЛС №), расположенный по адресу – (адрес).
Взыскать с Чубовской Ирины Геннадьевнеы (СНИЛС №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Речаповой Элинеы Булатовне к Чубовской Ирине Геннадьевне отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда