Дело №2-2583/2026
УИД 86RS0007-01-2026-003843-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.
истца Алексеевой Н.А.
представителя истца Джафарова Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. к Яковлеву Алексею Андреевичу о компенсации морального вреда, возмещении понесеннных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д., обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Также Алексеева Н.А., действующей в своих интересах, обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2025 года в 18.30 час. по (адрес) водитель Яковлев А.А., управляя средством индивидуальной мобильности электросамокат «Whoosh» №, в нарушении п.24.6 (1) Правил дорожного движения РФ, при движении в жилой зоне, допустил наезд на велосипед «Stern Attack 20 Sport», №, двигающийся навстречу, под управлением А.Е.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сын А.Е.Д. получил телесные повреждения. Вина Яковлева А.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2026 года. В момент дорожно-транспортного происшествия ее сын испытал испуг и сильную физическую боль, которая в последствие сохранялась продолжительное время, на лице сына имелись гематомы в области левого глаза, в больнице ему сопоставляли обломки челюсти. Кроме того, вред, причиненный здоровью сына, в последующем еще даст о себе знать, ребенок постоянно жалуется на боли. Она, как мать, также испытала нравственные страдания, когда увидела своего сына после случившегося. Она испытывала чувство страха, тревоги, беспомощности, от растерянности не знала, как помочь своему ребенку и как облегчить его страдания. Она испугалась за его жизнь, осознавая, что могла его потерять. До сих пор она испытывает тревогу за здоровье сына.
Определением Нефтеюганского районного суда от 19 августа 2026 года Яковлев А.А. выведен из состава участников процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.105).
Определением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2026 года производство по делу в части исковых требований Алексеевой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.
Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.110).
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия бригада скорой медицинской помощи доставила сына в больницу. В больнице сын стал терять сознание. Сын находился на стационарном лечении около 10 дней, затем не посещал школу один месяц. Ранее сын занимался футболом, но врачи ему запретили заниматься спортом, в школе он был освобожден от занятий спортом на один год. Лечение сына закончилось в декабре 2025 года, но у него сохранились головные боли, в связи с чем он наблюдается у врача. В настоящее время они ждут направления к врачу неврологу, который должен направить сына на очередное МРТ. Она очень сильно испугалась, когда узнала, что сын травмирован, по настоящее время она переживает за ребенка, так как неизвестно какие будут последствия от полученных сыном травм. Яковлев А.А. не предлагал ей материальную помощь.
Представитель истца - адвокат Джафаров Э.Р., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.51), в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично: в сумме 600 000 рублей в пользу ребенка и 50 000 рублей в пользу истца; исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из постановления судьи Нефтеюганского районного суда от 04 марта 2026 года установлено, что Яковлев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначено административное наказание за то, что он 17 сентября 2025 года в 18 часов 30 минут, по (адрес), управляя средством индивидуальной мобильности электросамокат «Whoosh» №, в нарушении п.24.6 (1) Правил дорожного движения РФ, при движении в жилой зоне, допустил наезд на велосипед «Stern Attack 20 Sport», №, двигавшимся навстречу, под управлением А.Е.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист А.Е.Д. получил телесные повреждения: (иные данные), которые по заключению эксперта № от 02 декабря 2025 года, причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства) (л.д.16).
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением суда по делу об административном правонарушении и вновь доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Также судом установлено, что электросамокат Whoosh номер № принадлежит ООО "ВУШ" (л.д. 64), 17 сентября 2025 года с 16.19 час. арендован с аккаунта пользователя, зарегистрированного под именем (иные данные) (л.д.66), принадлежащем Яковлеву Алексею Андреевичу.
Взаимоотношения между ООО "ВУШ" и пользователями электросамокатами определяются условиями публичной оферты ООО "ВУШ", размещенной на официальном сайте - (иные данные).
По условиям Публичной оферты, на период аренды электросамокат находится во владении и пользовании (п.1.1). Во время использования средства индивидуальной мобильности пользователь обязан соблюдать Правила дорожного движения и нести ответственность за их нарушение (п.4.4.17). Пользователь обязуется не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием средства индивидуальной мобильности, пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.4.19). В случае причинения пользователем во время использования средства индивидуальной мобильности вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями третьим лицам (п.8.15) (л.д.70-83).
Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью несовершеннолетнего А.Е.Д. причинен по вине ответчика Яковлева А.А., владеющего источником повышенной опасности на законном основании - на праве аренды, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. компенсации морального вреда.
При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку при использовании электросамоката ООО "ВУШ", участником дорожного движения являлся пользователь – Яковлев А.А., оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО "ВУШ", как на собственника электросамоката Whoosh №, не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия А.Е.Д., (дата) года рождения получил повреждения: (иные данные), которые по заключению эксперта № от 02 декабря 2025 года, причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства) (л.д.134).
Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганскай окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» следует, что А.Е.Д. был доставлен в медицинское учреждение бригадой скорой помощи, находился на стационарном лечении с (дата) по (дата). При поступлении А.Е.Д., жаловался на боли в области лица справа. По результатам телемедицинской консультации ребенок переведен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» (л.д.18).
Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» следует, что А.Е.Д. находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) в отделении челюстно-лицевой хирургии, в ходе лечения обломки сопоставлены в правильное положение. В процессе лечения ребенку проведены рентгенография скуловой кости. При выписке рекомендовано лечение у детского хирурга-стоматолога по месту жительства, консультации офтальмолога, невролога, физиотерапевта, ЛФК (л.д.20).
А.Е.Д. был нетрудоспособен с (дата) по (дата) (л.д.25-26).
Из выписки из амбулаторной карты от 17 августа 2026 года следует, что А.Е.Д. 03 октября 2025 года повторно направлялся на физиолечение (л.д.98).
Принимая во внимание характер телесных повреждений, причиненных несовершеннолетнему А.Е.Д., который в любом случае в момент их причинения и в последующий период испытывал физическую боль, возраст А.Е.Д., длительность нахождения А.Е.Д. на стационарном лечении, изменение привычного образа жизни А.Е.Д. после дорожно-транспортного происшествия в виде запрета заниматься спортом, временной утратой трудоспособности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей.
Кроме того, суд приходит к выводу, что действиями Яковлева А.А. истцу также причинены нравственные страдания в связи с причинением ее сыну в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, поскольку она испытала страх и переживаниями за жизнь и здоровье ребенка после дорожно-транспортного происшествия и продолжает переживать по настоящее время за здоровье ребенка в связи с имеющимися последствиями от полученных ребенком телесных повреждений, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей (л.д.49).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии со ст. ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Алексея Андреевича (ИНН №) в пользу Алексеевой Надежды Александровны (паспорт (иные данные)), действующей в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д., компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.
Взыскать с Яковлева Алексея Андреевича (ИНН №) в пользу Алексеевой Надежды Александровны (паспорт (иные данные)) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой Надежде Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. к Яковлеву Алексею Андреевичу отказать.
Взыскать с Яковлева Алексея Андреевича (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда