РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя истцов Горбаченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Ильи Олеговича, Мартьяновой Юлии Сергеевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Поляков И.О., Мартьянова Ю.С. обратились с исковыми требованиями, с учетом последующего увеличения, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», с учетом последующих увеличений, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 января 2026 года по 13 июля 2026 года в сумме 1 396 156 рублей 67 копеек, а с 14 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 10 010 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда по 30 000 рублей каждому, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 347 рублей 74 копейки (л.д.5,33).
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 года между ними и ответчиком заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался построить в срок до 30 сентября 2024 года объект долевого строительства – жилое помещение (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать им объект долевого строительства в течение шести месяцев по акту приема-передачи, а они обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства. Они обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнили своевременно и полностью, уплатив по договору денежные средства в сумме 7 150 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора, объект долевого строительства им по настоящее время не передан. Размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки, действующей на момент, когда ответчик должен был передать по договору объект долевого строительства, в размере 21%. Однако истцы самостоятельно снизили размер неустойки до 1 396 156 рублей 67 копеек. Действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивает по 30 000 рублей каждому. Также ими понесены судебные расходы, которые они просит возместить.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Горбаченко С.Н. (л.д. 67).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.47). Им предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат. При расчете неустойки, истцом неправильно применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, без особенностей, установленных постановлением Правительства РФ №326, согласно которого необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую по состоянию на 01 июля 2023 года, которая составляет 7,5%. Тогда размер процентов за период с 01 января 2026 года по 13 июля 2026 года (194 дня) будет составлять 693 550 рублей. Однако указанная сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки до 450 000 рублей, так как взыскание неустойки в полном объеме нарушает имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, а также нарушение прав других участников долевого строительства. Причинами нарушения обязательства ответчиком явилось удорожание строительных материалов, острый дефицит кадров ввиду оттока трудовых мигрантов, а также временная приостановка проектного финансирования со стороны банка. Однако ответчик принимает меры к завершению строительных работ и поэтапной передаче объектов участникам долевого строительства. В настоящее время проектное финансирование возобновлено, ответчик заканчивает отделочные работы и приступает к передаче объектов долевого строительства. При этом, ответчик считает, что необходимо учесть текущую экономическую ситуацию в стране, оказавшую влияние на темп строительства и, как итог, на задержку сроков сдачи объектов. Неустойка по день исполнения обязательства по передачи квартиры за один день должна состоять 3 575 рублей (7 150 000 /1/300 х 2 х 1 х 7,5%). Причинение истцам морального вреда не доказано, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, а в случае удовлетворения, необходимо снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены, не отвечают критериям разумности, их необходимо снизить до 15 000 -20 000 рублей. Доверенность выданная представителю, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, поэтому расходы по ее оформлению не подлежат возмещению. Почтовые расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований. Также в случае удовлетворения исковых требований, просит предоставить отсрочку в части уплаты процентов, штрафов, убытков до 31 декабря 2026 года (л.д.54).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истцов – Горбаченко С.Н., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.30), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у истцов имеется двое детей. Истцы прописаны в разных местах, Мартьянова Ю.С. прописана у своих родителей, в квартире супруга они проживать не могут, так как она слишком маленькая для их семьи. Для улучшения своих жилищных условий истцы заключили договор с ответчиком, надеясь в марте 2025 года переехать в комфортное жилье, однако по настоящее время переехать в новое жилье не могут.
Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2023 года между истцами, именуемыми участником долевого строительства и акционерным обществом Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», именуемым застройщиком, заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 сентября 2024 года построить объект долевого строительства – жилое помещение (адрес), получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, а истцы обязались оплатить цену договора в размере 7 150 000 рублей (л.д.11).
Истцы исполнили условия договора, оплатив денежные средства по договору в полном размере путем внесения на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 39).
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее 30 марта 2025 года.
Доказательств того, что ответчик передал истцам объект долевого строительства в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В пункте 1 указанного Постановления (в редакции от 30 декабря 2025 года) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 2 постановления N 326 (в редакции от 30 декабря 2025 года), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г. (в редакции от 30 сентября 2025 года), суд приходит к выводу, что размер неустойки необходимо исчислять за период с 01 января 2026 года без особенностей, установленных указанным постановлением.
Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 марта 2025 года, соответственно, при расчете должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на 30 марта 2025 года, которая составляет 21%.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязывает суд указывать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, тогда за период с 01 января 2016 года по 17 августа 2026 года (229 дней) размер неустойки составляет 2 292 290 рублей (7 150 000 х 21% : 300 х 2 х 229).
При этом, суд отмечает, что в данном случае положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку данная обязанность суда предусмотрена вышеуказанным Постановлением.
Истцы самостоятельно снизили размер неустойки и просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2026 года по 13 июля 2026 года в сумме 1 396 156 рублей 67 копеек.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и - с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцами неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, учитывая отсутствие убытков у истцов, вызванных нарушением обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истцов последствиям нарушения обязательств, а также учитывая требования разумности и соразмерности, необходимость установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 1 396 156 рублей 67 копеек явно не несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить его до 1 000 000 рублей.
При расчете размера неустойки суд учитывает положения абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, поскольку объект долевого строительства ответчиком по настоящее время не передан истцам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начиная с 18 августа 2026 года и по день передачи объекта долевого строительства в размере 10 010 рублей (7 150 000 х 21% :300 х 2) за каждый день просрочки.
При этом суд считает, что указанный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на будущее время, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать сокращению срока по исполнению ответчиком обязанностей по договору в части передачи истцам объекта долевого строительства, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательство по договору долевого участия.
Кроме того, учитывая, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства жилого дома в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что истцам причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срок просрочки и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей для каждого истца отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Разрешая вопрос о штрафе, суд учитывает положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года ( в редакции от 30 декабря 2025 года) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которого неустойка (штраф, пени), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Учитывая, что истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 07 февраля 2026 года (л.д.20-21), доказательств об удовлетворении ответчиком требований истцов в добровольном порядке не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 50 000 рублей (1 000 000 х 5%).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению ответчику искового заявления в сумме 347 рублей 74 копейки (л.д.8), которые суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
Также истцами понесены расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 4 000 рублей ( л.д.30-31), которые они просят возместить.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителю могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из предоставленной доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, соответственно, указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.29,37-38).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненной представителем истцов работы, которая подготовила исковое заявление, участвовала в ходе беседы и в судебном заседании, конкретных обстоятельств, категории дела, которое не относится к сложному, требований разумности, суд считает, что понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 000 рублей, от уплаты которой истцы, при подачи иска, были освобождены.
Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года удовлетворению не подлежит, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 в редакции от 30 декабря 2025 года №2227 не предусматривает моратория на требования, которые предъявлены застройщику после 01 января 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова Ильи Олеговича, Мартьяновой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) солидарно в пользу Полякова Ильи Олеговича (СНИЛС №), Мартьяновой Юлии Сергеевны (СНИЛС №) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 17 августа 2026 года в сумме 1 000 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 44 347 рублей 74 копейки.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) солидарно в пользу Полякова Ильи Олеговича (СНИЛС №), Мартьяновой Юлии Сергеевны (СНИЛС №), начиная с 18 августа 2026 года неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 20 июня 2023 года в размере 10 010 рублей за каждый день просрочки, по день передачи объекта долевого строительства.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в пользу Полякова Ильи Олеговича (СНИЛС №), Мартьяновой Юлии Сергеевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований Полякову Илье Олеговичу, Мартьяновой Юлии Сергеевне к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска госпошлину в сумме 28 000 рублей.
В удовлетворении заявления акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года отказать.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда