РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Торчаковой Д.К.
истца Ермаченко А.Н.
представителя истца Ярко А.Н.
представителя ответчика Лысенко В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченко Алексея Николаевича к Даутаеву Анвару Зиявовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко А.Н. обратился с исковыми требованиями к Даутаеву А.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 1 549 700 рублей, убытков в связи с приобретением медикаментов в сумме 7 253 рубля, компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 65 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2025 года около 06:40 час. на (адрес), ответчик, управляя автомобилем TOYOTA CELSIOR государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со стороны (адрес) со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, тем самым создал опасность для других участников дорожного движения, при выполнении маневра обгон, выбрал не безопасный необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный номер №, который от столкновения изменил траекторию движения, съехал в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а он получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля TOYOTA CELSIOR государственный регистрационный №, не была застрахована. Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 18 февраля 2026 года ответчик признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 962 000 рубля, рыночная стоимость годных остатков составляет 412 300 рублей, тогда ответчик должен ему возместить причиненный ущерб в сумме 1 549 700 рублей. Согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2025 года, ему причинены телесные повреждения в виде (иные данные). В связи с полученными травмами он был нетрудоспособен 97 дней (до (дата)), из них 14 дней находился на стационарном лечении, перенес две операции под общим наркозом, длительное время мог передвигаться только с помощью костылей.
Ответчик в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лысенко В.Р. (л.д.142)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествии его бригада скорой медицинской помощи увезла в больницу, где он был госпитализирован. Он перенес две операции по вшиванию пластины и по удалению винта. Он долго не мог спускаться по лестнице, отек ноги спал только через два месяца после операции. На левую ногу был наложен гипс от колена до конца стопы, вставлен позиционный винт. Ему нельзя было давать нагрузку на ногу, так как винт мог сломаться, поэтому он ходил с помощью костылей. Гипс ему сняли (дата) вместе с винтом. В настоящее время у него бывает ноющая боль в ноге.
Представитель истца Ярко А.Н., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.11) и доверенности от (дата) (л.д.100), в судебном заседании пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей соответствует тяжести полученных истцом повреждений, длительности использования специальных средств в виде костылей, по настоящее время истец лечение не закончил, по настоящее время истец испытывает боль в ноге. В будущем истцу предстоит перенести еще три операции, так как в ноге произошли изменения – левая нога стала длиннее, следующая операция планируется в течение 1,5 лет. В настоящее время он продолжает работать на той же должности, что и работал до дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика - адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.147), в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, считает, что истец может получить страховое возмещение от страховой компании. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Также пояснила, что при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учесть наличие на иждивении ответчика пятерых несовершеннолетних детей.
Выслушав Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из постановления судьи Нефтеюгангского районного суда от 18 февраля 2026 года установлено, что Даутаев А.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначено административное наказание за то, что он 30 октября 2025 года около 06:40 час. на (адрес), управляя автомобилем TOYOTA CELSIOR государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со стороны (адрес) со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, тем самым создал опасность для других участников дорожного движения, при выполнении маневра обгон, выбрал не безопасный необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный номер № под управлением Ермаченко А.Н., который от столкновения изменил траекторию движения, съехал в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, а водитель Ермаченко А.Н. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта «(иные данные) № от 30 декабря 2025 года, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д.96).
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением суда по делу об административном правонарушении и вновь доказыванию не подлежит.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № является истец (л.д.55).
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля TOYOTA CELSIOR государственный регистрационный №, застрахована не была.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля TOYOTA CELSIOR государственный регистрационный № не была застрахована, следовательно, он обязан возместить истцу материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
С целью определения стоимости ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, истец обратился в ООО «(иные данные)». Из экспертного заключения ООО «(иные данные) № от 26 февраля 2026 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № - 4 779 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 1 962 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 412 300 рублей (л.д.15).
Исследовав экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством и принимает его при разрешении исковых требований, поскольку оно достаточно мотивировано, в нем приведено описание проведенных исследований, принятые экспертом цены за запасные части и ремонтные работы подтверждены, стороной ответчика указанное заключение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 1 549 700 рублей подлежат удовлетворению, учитывая, что размер восстановительного ремонта автомобиля значительно выше его рыночной стоимости, то есть восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждения в виде (иные данные), которые, согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2025 года, причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л.д.78).
Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югры «(иные данные)» следует, что истец находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) в связи с закрытымс переломом медиальной и латеральной лодыжки левой голени со смещением, доставлен бригадой скорой медицинской помощи. (дата) ему проведена операция – металлоостеосинтез наружной лодыжки накостной пластиной и внутренней лодыжки спицей и винтом. Также истец получал симптоматическую медикаментозную терапию (л.д.149).
Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югры «(иные данные)» следует, что истец находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) с диагнозом: «(иные данные)». При поступлении отмечено, что ходит на костылях, с нагрузкой на правую ногу, прихрамывает. (дата) удален позиционный винт дистального межберцового синдесмоза, ему назначалось медикаментозхное лечение в виде кеторола, омеза, рекомендовано дальнейшее лечение у травмотолога по месту жительства (л.д. 152-154).
Из выписки из амбулаторной карты № БУ ХМАО-Югры «(иные данные)» следует, что (дата) истцу проводилась рентгенография голеностопного сустава, рекомендовано – индовазин гель, нурофен, истец был нетрудоспособен с (дата) по (дата) (л.д.148).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, который в любом случае в момент их причинения и в последующий период испытывал физическую боль, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, перенесение истцом двух операций, изменение привычного образа жизни истца в период лечения, а также учитывая требования п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации - наличие у ответчика пятерых несовершеннолетних детей (л.д.162-166), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес убытки в сумме 7 253 рубля в связи с приобретением лекарственных препаратов: кальций, ксарелто, трентал, назначенных врачом (л.д.84-85,149-151), которые также предлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в сумме 65 000 рублей (л.д.80-83). Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей (л.д.89-92).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии со ст. ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаченко Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Даутаева Анвара Зиявовича (ИНН №) в пользу Ермаченко Алексея Николаевича (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 1 549 700 рублей, убытки в сумме 7 253 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 135 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаченко Алексею Николаевичу к Даутаеву Анвару Зиявовичу отказать.
Взыскать с Даутаева Анвара Зиявовича (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда