ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца – Коноваловой Е.В., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Доля роста» к индивидуальному предпринимателю Шелесту Матвею Андреевичу, Шелест Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа),
УСТАНОВИЛ:
АО «Доля роста» (прежнее название ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО») обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Шелесту Матвею Андреевичу, Шелест Наталии Сергеевне, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
02.10.2025 ИП Шелест М.А. – лицо, привлекающее инвестиции (далее по тексту ЛПИ) путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО.ИНВЕСТИЦИИ» partnerfinance.pro vdeloinvest.ru заключил договор инвестирования (займа) №... (далее Договор займа) с целью пополнения оборотных средств. По инвестиционному предложению запрашиваемая сумма займа составила 1 000 000 руб. Денежные средства перечислены 03.10.2025, за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 1 500 руб. и за вычетом вознаграждения за предоставление права пользования программным обеспечением в размере 68 500 руб. В соответствии с п. 2.12 договора ЛПИ ежедневно уплачивает Инвесторам доход (часть выручки, поступившей на счет). Выручка понимается как денежные средства, полученные ЛПИ от реализации своих товаров и услуг. Размер плановой среднедневной выручки устанавливается в размере 17 102 руб. Расчеты и удержание части выручки производятся с помощью информационных технологий и технических средств информационной системы. Расчетная среднедневная выручка определяется как 1/30 от общей суммы выручки ЛПИ, поступившей на счет в течение 30 календарных дней, предшествующих дате расчета. ЛПИ допущено нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.11.1.3 в части обеспечения среднедневной выручки, что подтверждается данными информационной системы Инвестиционной платформы, в связи с чем, ЛПИ был уведомлен о расторжении договора инвестирования и требованием о возврате инвестиционных средств (займа) в полном объеме. П. 2.8 договора предусмотрены проценты в размере 45% годовых на сумму займа. До настоящего времени ЛПИ сумму займа и начисленные проценты не оплатил. На основании п. 4.5 договора займа ЛПИ подтверждает, что уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств производится уступка права требования по договору инкассо- цессии для целей взыскания задолженности в порядке и на условиях, установленными Правилами. О переходе прав требования ЛПИ уведомлен письмом №... от 29.12.2025. 12.12.2025 Инвесторы предъявили ЛПИ уведомление о расторжении договора инвестирования (займа) с требованием о возврате инвестиционных средств в полном объеме. На дату составления заявления задолженность по договору составила 1 338 082 руб. 19 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма займа, 138 082 руб. 19 коп. – завышенные проценты за пользование займом, 200 000 руб. – штраф за просрочку возврата займа и переход права требования. Шелест Н.С. выступила в качестве поручителя в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ИП Шелест М.А. по договору инвестирования (займа) №... от 02.10.2025 на основании договора поручительства №... от 02.10.2025. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по Договору займа в общем размере 1 338 082 руб. 19 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма займа, 138 082 руб. 19 коп. – завышенные проценты за пользование займом, 200 000 руб. – штраф за просрочку возврата займа и переход права требования. Также истец просит продолжить начисление повышенных процентов в размере 45% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, заявила об увеличении исковых требований в части взыскания повышенных процентов, которые по состоянию на 24.02.2026 составляют 177 534 руб. 25 коп.
Ответчики ИП Шелест М.А., Шелест Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Возражений на иск не представили.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.10.2025 ИП Шелест М.А. (ЛПИ) путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО.ИНВЕСТИЦИИ» partnerfinance.pro vdeloinvest.ru заключил договор инвестирования (займа) №... (далее Договор займа) с целью пополнения оборотных средств (л.д. 22-25). Как следует из текста Договора инвестирования (займа), его содержание определяется общими условиями совместно с индивидуальными условиями инвестиционного предложения (оферты).
Согласно п. 1.1 Общих условий Договора инвестирования (займа) инвестор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, указанной в индивидуальных условиях Договора займа, на условиях платности, срочности, возвратности и иных условиях, указанных в Договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользование займом, в размере и сроки, установленные Договором займа (л.д. 26-29).
Инвесторы присоединились к оферте договора инвестирования путем подписания заявления инвестора об акцепте договора инвестирования. Истцом представлено 8 заявлений инвесторов об акцепте оферты заемщика ИП Шелеста М.А. (л. д. 13-20).
Договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств Инвесторов с номинального счета Оператора платформы на банковский счет ЛПИ (п. 9.2 Общих условий Договора инвестирования (займа).
Денежные средства перечислены 03.10.2025 по платежному поручению №... (л.д. 49), за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 1 500 руб. (платежное поручение №... от 03.10.2025 – л.д. 49 оборот) и за вычетом вознаграждения за предоставление права пользования программным обеспечением в размере 68 500 руб. (платежное поручение №... от 03.10.2025 – л.д. 50).
По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая сумма займа составила 1 000 000 руб. Срок займа определен п. 2.6 договора и составляет 17 897 дней.
В соответствии с п. 2.12 договора ЛПИ ежедневно уплачивает Инвесторам доход (часть выручки, поступившей на счет). Выручка понимается как денежные средства, полученные ЛПИ от реализации своих товаров и услуг. Доход Инвесторов рассчитывается по формуле: Д (часть выручки ЛПИ, ежедневно удерживаемая в пользу Инвесторов) = ЕВ (выручка, поступившая в течение дня на счет) * К (коэффициент Инвестора, для настоящего договора 0,0940%) * ИВН (инвестиционные средства (заем), находящиеся в распоряжении ЛПИ на день удержания) / ПСдВ (плановая среднедневная выручка). Размер плановой среднедневной выручки устанавливается в размере 17 102 руб. Расчеты и удержание части выручки производятся с помощью информационных технологий и технических средств информационной системы.
Согласно п. 3.11.1 договора ЛПИ принимает на себя следующие обязательства: не закрывать счет без предварительного согласования с Инвесторами (п.п. 3.11.1.1); не реже 1 раза в 90 дней подтверждать доступ Оператора Платформы к получению выписки по счету путем нажатия на соответствующую кнопку в личном кабинете Заемщика (п.п. 3.11.1.2); обеспечить расчетную средне-дневную выручку по счету не менее плановой среднедневной выручки, указанной в п. 2.12 договора, в течение более чем 300 календарных дней в первый год с момента заключения договора, и в каждый последующий год в течение всего срока действия договора (п. 3.11.1.3). Расчетная среднедневная выручка определяется как 1/30 от общей суммы выручки ЛПИ, поступившей на счет в течение 30 календарных дней, предшествующих дате расчета.
Как следует из материалов дела, ЛПИ допущено нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.11.1.3, в части обеспечения среднедневной выручки, что подтверждается данными информационной системы Инвестиционной платформы (л.д. 37, 40), в связи с чем, ЛПИ в соответствии с п. 3.11.2 договора был уведомлен о расторжении договора инвестирования с даты получения уведомления и требованием о возврате инвестиционных средств (займа) в полном объеме (л.д. 35-36).
П. 2.8 договора предусмотрены проценты в размере 45% годовых на сумму займа при наступлении условий, предусмотренных п. 3.11.2 договора. Проценты начисляются с момента передачи ЛПИ целевых инвестиционных средств и подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа до дня возвращения займа включительно.
Согласно п. 2.9 Договора инвестирования (займа), в случае нарушения ЛПИ сроков выплаты процентов, указанных в п. 2.8 договора, ЛПИ по требованию Инвесторов обязан выплатить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.5 Общих условий Договора инвестирования (займа) при нарушении сроков уплаты платежей по договору займа, предусмотренных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения, с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы Заёмщику начисляется штраф в размере 20 % на остаток суммы займа (тело займа). Момент перехода прав определяется в договоре инкассо-цессии, условия которого определены в Информации об иных услугах, оказанных Оператором Платформы, прямо не предусмотренных федеральным эконом от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиции с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Стороны добровольно согласись на установление штрафа, не считают его избыточном или не соразмерным.
До настоящего времени ЛПИ сумму займа и начисленные проценты не оплатил, что не оспаривается ответчиком ИП Шелест М.А.
На основании п. 10.7 Общих условий Договора инвестирования (займа) уступка прав требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы. В соответствии с п. 22.3 Правил в целях оказания Оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа на следующий календарный день после достижения суммы задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два периода платежей подряд, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к Оператору платформы. Договор инкассо-цессии для целей взыскания задолженности по конкретному договору инвестирования (займа), считается заключенным.
На основании п. 4.5 договора инвестирования (займа) ЛПИ подтверждает, что уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств производится уступка права требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности в порядке и на условиях, установленными Правилами (л.д. 24 оборот).
12.12.2025 Инвесторы предъявили ИП Шелесту М.А. уведомление о расторжении договора инвестирования (займа) с требованием о возврате инвестиционных средств в полном объеме (л.д. 38-39).
О переходе прав требования ответчики уведомлены письмом №... от 12.12.2025, направленным на электронную почту, заказным письмом с уведомлением, а также через личный кабинет Заемщика на платформе (л.д. 42-47).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика ИП Шелест М.А. по договору инвестирования (займа) №... от 02.10.2025 с Шелест Н.С. заключен договор поручительства №... от 02.10.2025 (л.д. 30-33).
По условиям Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед инвестором (или несколькими инвесторами) по Договору инвестирования (займа) за выполнение заемщиком ИП Шелест М.А. обязательств по Договору инвестирования (займа), в том числе: суммы основного долга 1 000 000 руб., начисленных повышенных процентов в размере 45%, начисленных на остаток суммы за каждый день просрочки, со дня такой просрочки до дня полного погашения всех обязательств по Договору займа, штрафа в размере 20%, начисляемого на остаток суммы займа с момента перехода права требования по Договору займа от инвестора к Оператору платформы, а также убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек (пункты 1, 2). Если на основаниях, предусмотренных Договором займа, у инвестора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата долга и совершения иных вытекающих из условий Договора займа платежей, инвестор вправе предъявить такое требование к поручителю, а поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 4).
Таким образом, с учетом допущенных заемщиком нарушений обязательств по Договору инвестирования (займа) права требования по данному договору перешли к истцу в силу положений п. 10.7 Договора займа и п. 22.3 Правил.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из которых размер ставки, на которую увеличились проценты за пользование займом (35 - 31 = 4), является размером процентов, установленных Договором инвестирования (займа) в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое увеличение процентов в силу п. 6.5 Договора займа обусловлено нарушением заемщиком срока возврата суммы займа и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение последним взятых на себя обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 45% подлежат удовлетворению.
В силу правил ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора и договора поручительства вправе потребовать, в том числе, от поручителя, взыскания задолженности.
С учетом изложенного, оснований для освобождения Шелест Н.С. как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по договору инвестирования (займа) №... от 02.10.2025, заключенному с заемщиком ИП Шелестом М.А., не имеется.
Принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком условий договора инвестирования (займа), наличия задолженности по договору инвестирования (займа) подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования АО «Доля роста» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору инвестирования (займа).
По состоянию на 24.02.2026 образовалась задолженность в размере 1 377 534 руб. 25 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 177 534 руб. 25 коп. – повышенные проценты за пользование займом за период с 04.10.2025 по 24.02.2026, 200 000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку возврата займа и переход права требования на 29.12.2025. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, договору инвестирования (займа), в связи с чем, не ставится под сомнение судом.
Требование истца о взыскании повышенных процентов в размере 45% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, суд также признает подлежащими удовлетворению и не противоречащими закону и указывает на взыскание таких процентов, начиная с 25.02.2026 по день фактической уплаты долга на остаток суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца АО «Доля роста» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 38 381 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Доля роста» ... солидарно с индивидуального предпринимателя Шелеста Матвея Андреевича ...), Шелест Наталии Сергеевны ...) задолженность по договору инвестирования (займа) №... от 02.10.2025 задолженность по состоянию на 24.02.2026 в размере 1 377 534 руб. 25 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 177 534 руб. 25 коп. – повышенные проценты за пользование займом за период с 04.10.2025 по 24.02.2026, 200 000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку возврата займа и переход права требования на 29.12.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 381 руб.
Взыскивать в пользу акционерного общества «Доля роста» (ИНН ... солидарно с солидарно с индивидуального предпринимателя Шелеста Матвея Андреевича (ИНН ... Шелест Наталии Сергеевны (ИНН ... по договору инвестирования (займа) №... от 02.10.2025 повышенные проценты за пользование займом по ставке 45% годовых, начисленные на остаток суммы займа, начиная с 25.02.2026, и по дату фактического погашения суммы основного долга.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова