ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Седовой Надежде Михайловне, Седовой Полине Евгеньевне, Ситнику Роману Степановичу, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижний Тагил обратилась с указанными требованиями к Седовой Н.М., Седовой П.Е., Ситнику Р.С., просила снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г(место расположения обезличено), а именно, регистрационные записи:
...
...
...
...
...
В обоснование иска указано, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было изъято для муниципальных нужд у предыдущих собственников Седовой Н.М., Седовой П.Е., Ситника Р.С. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. На данное жилое помещение наложены аресты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении предыдущего собственника жилого помещения. В силу наложенных запретов на совершение регистрационных действий Администрация города Нижний Тагил не может снять указанное жилое помещение с кадастрового учета.
Определением от 26.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НТ МУП «Тагилэнерго», ООО УК «Строительные технологии».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Седова Н.М., Седова П.Е., Ситник Р.С., НТ МУП «Тагилэнерго», ООО УК «Строительные технологии» в судебном заседании участия не принимали, извещены заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело без участников процесса с учетом сведений об извещении в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд, разрешая исковые требования об отмене обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.
Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как разъяснено в п.п. 50, 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник этого имущества или иное лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Для правильного разрешения данного спора необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств в их совокупности, а именно: принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности или ином законном праве, а также иная заинтересованность заявителя в нем - с одной стороны, и не принадлежность этого спорного имущества должнику - с другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 16.02.2026 в отношении квартиры по адресу: г(место расположения обезличено) имеются зарегистрированные ограничения прав и обременений объекта недвижимости, в частности: регистрационные записи ...
Меры по наложению запретов на совершение регистрационных действий приняты Тагилстроевским РОСП города Нижний Тагил, Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району на основании возбужденных исполнительных производств №... (взыскатель НТ МУП «Тагилэнерго», должник Седова Н.М.), №... (взыскатель ООО УК «Строительные технологии», должник Седова Н.М.), №... (взыскатель НТ МУП «Тагилэнерго», должник Ситник Р.С.), №... (взыскатель НТ МУП «Тагилэнерго», должник Ситник Р.С.), №... (взыскатель НТ МУП «Тагилэнерго», должник Ситник Р.С.).
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: г(место расположения обезличено) постановлением Администрации города Нижний Тагил №... от 16.06.2025 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: город (место расположения обезличено)» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 13.11.2025 №... «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)» в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), принято решение об изъятии у собственника жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 51,3 кв. метра по адресу: (место расположения обезличено) для муниципальных нужд (л.д. 15).
16.12.2025 с собственниками Седовой Н.М., Седовой П.Е., Ситник Р.С. заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г(место расположения обезличено) и выплате возмещения за изымаемое имущество в размере ... руб., указанные денежные средства были перечислены на представленные собственниками расчетные счета 18.12.2025 (л.д. 16-19).
Из представленных истцом доказательств следует, что объект недвижимости - жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: (место расположения обезличено) право собственности на которую принадлежало ответчикам Седовой Н.М., Седовой П.Е., Ситнику Р.С., находится в жилом доме, который в установленном порядке признан аварийным, при этом в ЕГРН внесены сведения о действии Постановления Администрации города Нижний Тагил №... от 16.06.2025.
Право собственности на жилое помещение перешло к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что исключает исполнение соглашения за счет данного имущества.
Принимая во внимание, что помещение, ранее принадлежавшее Седовой Н.М., Седовой П.Е., Ситнику Р.С., по соглашению от 16.12.2025 передано Администрации города Нижний Тагил в муниципальную собственность с целью дальнейшего решения вопроса о сносе многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил, поскольку изъятие земельного участка и жилого дома носило принудительный характер, для муниципальных нужд, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий препятствуют истцу в дальнейшем реализовать правомочия по сносу аварийного многоквартирного дома, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков суд не усматривает, указанными лицами права истца не оспаривались.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Седовой Надежде Михайловне, Седовой Полине Евгеньевне, Ситнику Роману Степановичу, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: (место расположения обезличено) наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.С. Бочкарева