ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10.03.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2026 по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Абдразаковой Т. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось с исковыми требованиями к ответчику Абдразаковой Т. о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в размере 152 035,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Абдразакова Т., являющаяся иностранным гражданином, оформила у АО «СК «СОГАЗ-Мед» полис обязательного медицинского страхования №... на своего ребенка - ФИО, ../../.... г. г.р. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - ТФОМС СО) письменно уведомил истца о том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан (в том числе ответчиком) действующих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фиктивных документов о получении вида на жительство на территории РФ. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис ребенка ответчика, было приостановлено согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО. В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у ее ребенка ФИО права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получали медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь. Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченных истцом за счет целевых средств ОМС, составила 152 035,85 руб. Незаконно получив медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, Абдразакова Т. неосновательно обогатилась на сумму, составляющую стоимость оказанной ФИО медицинской помощи.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из адреса места жительства ответчика, указанного истцом в исковом заявлении.
Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», по учетам главной информационной системы миграционного учета гражданка ... Абдразакова Т., ../../.... г. г.р., в период с ../../.... г. по ../../.... г. состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: (место расположения обезличено). С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращалась; ../../.... г. выехала с территории Российской Федерации.
Таким образом, на момент подачи иска в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области последним известным местом жительства ответчика являлся вышеуказанный адрес, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом фактических обстоятельств и норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело на основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту регистрации ответчика Абдразаковой Т. в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. Рассмотрение по существу Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области данного дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, означало бы его разрешение судом в незаконном составе (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-557/2026 по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Абдразаковой Тахмине о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23).
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
В.С. Бочкарева