ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Михайлову Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Михайлову В.О., просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 28.09.2020 по состоянию на 31.10.2025 в размере 365 269 руб. 69 коп., из них: 345 164 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 19 437 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов, 667 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 345 164 руб. 72 коп., начиная с 01.11.2025, и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 364 602 руб. 39 коп., начиная с 01.11.2025, до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, ...), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 869 738 руб. 40 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 632 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В обосновании иска указано следующее. 28.09.2020 между АО «ТБанк» и заемщиком Михайловым В.О. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 802 400 руб. сроком на 74 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 27,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец АО «ТБанк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Михайлов В.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между АО «ТБанк» и заемщиком Михайловым В.О. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 802 400 руб. сроком на 74 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 27,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 20). Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 21-22).
Запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 23-26).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 802 400 руб. (л.д. 27-32).
Как следует из выписки по счету (л.д. 27-32), расчета задолженности (л.д. 33-34), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком Михайловым В.О. надлежащим образом не исполняются.
Требование банка от 24.08.2025 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора (л.д. 36), направленное в адрес ответчика (л.д. 37, 38), оставлено им без удовлетворения.
Поскольку заемщик Михайлов В.О. обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Михайлова В.О. основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 28.09.2020, договор залога имущества от 28.09.2020).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Михайлова В.О. суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 33-34), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 31.10.2025 составляет 365 269 руб. 69 коп., из них: 345 164 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 19 437 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов, 667 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Михайлова В.О. процентов за пользование кредитом в размере 27,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 345 164 руб. 72 коп., начиная с 01.11.2025, и до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 364 602 руб. 39 коп., начиная с 01.11.2025, до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должником Михайловым В.О. нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчик Михайлов В.О. свои обязательства из кредитного договора №... от 28.09.2020 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке № №... от 06.11.2025, предоставленным в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры, ... составляет 3 587 173 руб. (л.д. 61-63). Следовательно, 80% от рыночной стоимости квартиры составляют 2 869 738 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, ... принадлежащую на праве собственности Михайлову В.О., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 869 738 руб. 40 коп. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 06.11.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 632 руб. (л.д. 15), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. (л.д. 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Виталия Олеговича (... в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от 06.11.2025 по состоянию на 31.10.2025 в размере 365 269 руб. 69 коп., из них: 345 164 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 19 437 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов, 667 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 632 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Михайлова Виталия Олеговича (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) проценты за пользование кредитом в размере 27,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 345 164 руб. 72 коп., начиная с 01.11.2025, и до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Михайлова Виталия Олеговича (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» ...) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 364 602 руб. 39 коп., начиная с 01.11.2025, до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ... принадлежащую на праве собственности Михайлову Виталию Олеговичу ...), путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 2 869 738 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова