РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гришановой Евгении Павловне, Гришанову Артёму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Гришановой Е.П., Гришанову А.К., просит взыскать с Гришановой Е.П. задолженность по кредитному договору №... от 02.11.2024 в размере 2 287 801 руб. 09 коп., из них: 2 007 141 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 271 364 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов, 9 295 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 007 141 руб. 02 коп., начиная с 18.10.2025, и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 18.10.2025, до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащую на праве общей долевой собственности Гришановой Е.П. и Гришанову А.К., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1 596 787 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы, в том числе, с Гришановой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 878 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., с Гришанова А.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.
В обосновании иска указано следующее. 02.11.2024 между АО «ТБанк» и заемщиком Гришановой Е.П. и Гришановым А.К. (залогодатель) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 016 000 руб. сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец АО «ТБанк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Гришанова Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что кредитный договор не заключала, денежных средств от банка не получала, никаких платежей по данному кредитному договору не осуществляла, что также подтверждается материалами дела. Кроме того, указала, что истец не предоставил оригиналов кредитного договора, также не представил отдельный договор залога, представленные копии документов не содержат синей печати.
Ответчик Гришанов А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 02.11.2024 между АО «ТБанк» и заемщиком Гришановой Е.П. и Гришановым А.К. (залогодатель) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 016 000 руб. сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 15-17). Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) в соответствии с договором об ипотеке №..., заключенным с Гришановой Е.П. и Гришановым А.К. 02.11.2024 (л.д. 18-20).
Запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 21-23).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 2 016 000 руб. (л.д. 24-27).
Как следует из выписки по счету (л.д. 24-27), расчета задолженности (л.д. 28-29), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком Гришановой Е.П. надлежащим образом не исполняются.
Требование банка от 09.08.2025 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчика Гришановой Е.П. (л.д. 32), оставлено ею без удовлетворения.
Поскольку заемщик Гришанова Е.П. обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставила, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Гришановой Е.П. основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 02.11.2024, договор об ипотеке от 02.11.2024).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Гришановой Е.П. суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 28-29), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 2 287 801 руб. 09 коп., из них: 2 007 141 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 271 364 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов, 9 295 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Гришановой Е.П. процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 007 141 руб. 02 коп., начиная с 18.10.2025, и до дня фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, которая составляет в размере 2 287 801 руб. 09 коп., начиная с 18.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а именно по день уплаты кредитору основной суммы долга, требованиями истца охватывается весь период пользования ответчиком денежными средствами, то есть до момента вынесения судом решения по настоящему делу и за период после принятия настоящего судебного акта, до дня фактического исполнения обязательства.
За период с 18.10.2025 по 03.03.2026 неустойка согласно условиям договора составит 180 328, 87 руб. (2 287 801,09 х 21% х 137 дней /365 х100).
Данное требование также подлежит удовлетворению, а начиная с 04.03.2026 взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 287 801 руб. 09 коп., до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должником Гришановой Е.П. нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчик Гришанова Е.П. свои обязательства из кредитного договора №... от 02.11.2024 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке №...) от 21.11.2025, предоставленным в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), составляет 1 995 984 руб. (л.д. 35-38). Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 1 596 787 руб. 20 коп.
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленным стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащую на праве общей долевой собственности Гришановой Е.П. и Гришанову А.К., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 596 787 руб. 20 коп. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 21.11.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика Гришановой Е.П. о том, что кредитный договор ею не заключался, что денежные средства от банка она не получала, что отсутствует отдельный договор залога признаются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Довод Гришановой Е.П. о том, что копии документов, представленные в материалы дела, имеют недопустимый характер, и не могут подтверждать факт заключения ответчиком кредитного договора не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В связи с тем, что различных по содержанию копий документов в материалах дела не имеется, а оспариваемый договор заключен посредством подписания электронной подписью, соответствующий довод судом отклоняется.
Доводы ответчика относительно не установления судом ее личности также опровергаются материалами дела. Ответчиком суду предъявлен документ, удостоверяющий ее личность, личность сверена с паспортом, у суда сомнений не возникло.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в том числе, с Гришановой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 878 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., с Гришанова А.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Гришановой Евгении Павловны №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от 02.11.2024 в размере 2 287 801 руб. 09 коп., из них: 2 007 141 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 271 364 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов, 9 295 руб. 28 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 878 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.
Взыскать с Гришановой Евгении Павловны (№...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№...) проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 007 141 руб. 02 коп., начиная с 18.10.2025 и до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гришановой Евгении Павловны (№...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№...) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 18.10.2025 по 03.03.2026 в размере 180 328, 87 руб., начиная с 04.03.2026 в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 287 801 руб. 09 коп., до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащую на праве общей долевой собственности Гришановой Евгении Павловне (№...) и Гришанову Артёму Константиновичу №...), в счет погашения долга по договору № 0421253372 путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) в размере 1 596 787 руб. 20 коп.
Взыскать с Гришанова Артёма Константиновича №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова