РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Анатольевны к инспектору отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Карамышевой Юлии Анатольевне, начальнику отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Бернгардт Сергею Александровичу, временно исполняющему обязанности начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Волкову Александру Юрьевичу, отделу Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия государственных служащих отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» инспектора ОГИБДД Карамышевой Юлии Анатольевны и начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бернгардта Сергея Александровича в части отказа в возврате водительского удостоверения административному истцу и требования оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении №... от 18.09.2020 по части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Также просит обязать отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» возвратить ей водительское удостоверение без оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей в силу истечения срока давности, устранить препятствия к осуществлению законных прав в части замены водительского удостоверения Кузнецовой Т.А. в связи с окончанием действия водительского удостоверения; обязать административных ответчиков признать оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплаченной в связи с заменой водительского удостоверения – приемлемой и достаточной, не подлежащей доплате, в связи с незаконным затягиванием процедуры по возврату и замены водительского удостоверения в отношении административного истца; обязать удалить информацию из базы ГИБДД о наличии «непогашенных» штрафов, а именно удалить информацию о наличии штрафов, превышающих срок исполнения в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ из всех имеющихся баз МВД, предоставив надлежащий соответствующий документ, возместить судебные издержки.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 17.10.2025 обратилась в отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с требованием вернуть водительское удостоверение в связи с окончанием исполнения наказания по сроку и окончания исполнительного производства по взысканию штрафа. От должностных лиц ГИБДД получила отказ в возврате водительского удостоверения без факта обязательной оплаты истекшего по сроку уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей с пояснением инспектора Карамышевой Ю.А., что в независимости от окончания исполнительного производства в отношении нее в ГИБДД производство в отношении нее не окончено, указав об обязательности оплаты штрафа по делу об административном правонарушении №... 18.09.2020 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Такие же требования повторил начальник отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бернгардт С.А., также отказал в возврате водительского удостоверения. Административный истец утверждает, что неоднократно обращалась в отдел ГИБДД при этом причины отказа были разные. Ею был представлено постановление об окончании исполнительного производства от 25.04.2023 по делу № №... от 18.09.2020. Такой отказ должностных лиц административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. При этом ею были выполнены все требования порядка процедуры возврата водительского удостоверения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», а именно представила: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 10.10.2025; медицинское заключение серия №... от 28.03.2025, справку о результатах химико-токсикологических исследований от 14.10.2025 №..., алфавитную карточку административных правонарушений от 29.08.2025, где отсутствует информация о наличии неоплаченных административных штрафов в области ПДД РФ в период с 29.08.2023 до 29.08.2025( в течение двух лет), а также представлены постановление от 12.01.2021 вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области о прекращении исполнения постановления в части наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении № №... от 17.08.2018 и постановление об окончании исполнительного производства от 25.04.2023 №... по делу об административном правонарушении № 5-№... от 18.09.2020, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области окончил исполнительное производство и отменил все назначенные меры принудительного исполнения по делу об административном правонарушении №... от 18.09.2020. Также административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за выдачу водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. Полагает, что должностными лицами отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ей неправомерно отказано в выдаче водительского удостоверения, что нарушило ее право.
Определением суда от 26.11.2025 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское».
Определением суда от 23.12.2025 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» Волков Александр Юрьевич.
Административный истец Кузнецова Т.А. в судебном заседании от 26.11.2025 поддержала доводы административного иска, просила его удовлетворить, указав, что сроки давности взыскания штрафов истекли, административные ответчики в нарушение законодательства отказывают ей в выдаче водительского удостоверения. После отложения рассмотрения дела в судебные заседания 18.12.2025, 23.12.2025 и 21.01.2026 административный истец не явилась.
Административный ответчик инспектор отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Карамышева Ю.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении иска по доводам изложенным в отзыве. Так, из содержания письменного отзыва следует, что в конце августа 2025 года Кузнецова Т.А. обратилась в отдел ГИБДД с просьбой вернуть ей водительское удостоверение, при этом последней были представлены экзаменационный лист, медицинское заключение, постановление о прекращении исполнения постановления мирового судьи в части штрафа по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду того, что в базе ФИС ГИБДД –М сведений об оплате штрафа по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ Кузнецовой Т.А. не имелось, ей было предложено оплатить штраф, либо прекратить исполнение постановления в суде. В октябре 2025 года Кузнецова Т.П. вновь обратилась в ГИБДД с таким же требование, предоставив к ранее представленным документам и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства за сроком давности, на что Кузнецовой Т.А. было разъяснено, что постановление о вынесении штрафа по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено судом и только суд может прекратить его исполнение. 01.11.2025 от Кузнецовой Т.А. поступило письменное обращение, на что ей дан письменный ответ аналогичного содержания. Ввиду особенностей строения программы (этапная система) используемых в отделе ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в алфавитной карточке Кузнецовой Т.А. штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время отражается как «неоплаченный», данные сведения будут значится до момента проставления этапа «окончание срока лишения». Постановление суда от 12.01.2021 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 17.08.2018 в части исполнения штрафа в размере 30 000 руб., назначенного Кузнецовой Т.А. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отражено в базе ... 74 этапом – 10.02.2021, и поскольку этап «окончание срока лишения» не проставлен и зависит от действий по прекращению исполнения штрафа по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, которое может быть вынесено только судом, сведения о наличии штрафа за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 не могут не отражаться в алфавитной карточке.
Административные ответчики начальник отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Бернгардт С.А. и временно исполняющий обязанности начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Волков А.Ю. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Нижнетагильское» и отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Никифорова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков Никифорову А.П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Пленум Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымии обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.
Аналогичные условия возвращения водительского удостоверения предусмотрены пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191).
В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; 7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1). Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4).
Как следует из материалов дела, 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении Кузнецовой Татьяны Анатольевны, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.10.2018 (л.д. 86-94).
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2018 в вышеуказанное постановление мирового судьи от 17.08.2018 внесено изменение в описательно-мотивировочную часть об исключении фразы в 5 абзаце, в оставшейся части постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Т.А. без удовлетворения (л.д. 95-98). Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. (99-106).
Водительское удостоверение было изъято 20.06.2020 (л.д. 57).
18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-631/2021 в отношении Кузнецовой Татьяны Анатольевны, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020 (л.д. 133-137).
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2021 вышеуказанное постановление мирового судьи от 18.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Т.А. без удовлетворения (л.д. 64-66).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021 исполнение постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2018 по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Кузнецовой Татьяны Анатольевны прекращено в связи с истечением срока давности (л.д. 54-56).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области №... от 18.09.2020 было возбуждено исполнительно производство №... от 10.08.2021 о взыскании с Кузнецовой Т.А. штрафа в размере 30 000 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 25.04.2023 было окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д. 17).
По истечении срока административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Кузнецова Т.А. обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, согласно экзаменационного листа проведения теоретического экзамена Кузнецова Т.А. его успешно сдала (л.д. 18).
После сдачи теоретического экзамена Кузнецовой Е.А., получения медицинского заключения и справки химико-токсикологических исследований, оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей (оплата 28.08.2025), а также с представлением постановления мирового судьи от 12.01.2021 о прекращении исполнения в части административного штрафа по постановлению мирового судьи от 17.08.2018 и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по постановлению мирового судьи от 18.09.2020 о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков исковой давности, по обращению ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», 31.10.2025 административный истец обратилась с заявлением в отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в котором просила вернуть ей водительское удостоверение № 6619586500 без оплаты административного штрафа. Данное заявление зарегистрировано в отделе Госавтоинспекции 01.11.2025 вх №...) (л.д.35).
Вышеуказанное обращение Кузнецовой Т.А. 12.11.2025 было рассмотрено, о чем врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Никифоровым К.С. в соответствии с п. 40.21 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2024 вынесено заключение, которым данное обращение признано неподержанным (л.д.35-36).
Письмом от 12.11.2025 в адрес Кузнецовой Т.А. направлено сообщение за подписью врио начальника Шитова Е.А. о рассмотрении вышеуказанного обращения (л.д. 36 оборот-37).
В указанных документах должностными лицами отдела ГИБДД гр-ке Кузнецовой Т.А. было указано о том, что срок лишения права управления транспортными средствами истек 20.01.2022. Исполнение штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи от 17.08.2018, по постановлению суда прекращено. Штраф, назначенный по постановлению суда от 18.09.2020 не оплачен, постановление суда о прекращении исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи о взыскании штрафа, не представлено.
Так, в судебном заседании установлено, что датой начала течения срока лишения специального права административного истца Кузнецовой Т.А., является 20 июня 2020 года, в связи с тем, что согласно протоколу изъятия вещей и документов 66 СВ № 003301 от 20.06.2020 водительское удостоверение у Кузнецовой Т.А. было изъято – 20.06.2020, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами истек 20.01.2022.
Согласно части 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, из материалов дела усматривается, что у административного истца имеется неоплаченный административный штраф по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 18.09.2020 в размере оставшейся суммы в размере 25 590 руб.
В целях принудительного взыскания указанного административного штрафа в отношении Кузнецовой Т.А. было возбуждено исполнительное производство №... от 10.08.2021, по которому произведено частичное взыскание суммы штрафа в размере 4410 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области от 25.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Однако каких-либо данных о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.09.2020 в части взыскания штрафа, назначенного Кузнецовой Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Административный истец на данные обстоятельства прекращения исполнения постановления от 18.09.2020 в административном иске не ссылается.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии неоплаченного административного штрафа и об истечении срока уплаты такого штрафа на основании статьи 31.9 КоАП РФ, как не имеющего юридического значения, в связи с истечением срока его давности.
Вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе и в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, относится к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ), и разрешается в порядке статьи 31.7 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для возвращения (замены) административному истцу выданного удостоверения не следует из материалов дела.
Оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось.
Представленная административным ответчиком аудиозапись на флэшносителе, подтверждает отказ должностных лиц в требованиях Кузнецовой Т.А., что не оспаривается стороной административного ответчика.
В части требований администартивного истца об обязании административных ответчиков удалить из базы ГИБДД и всех баз МВД сведения о наличии непогашенных штрафов, превышающих срок исполнения, с предоставлением соответствующего документа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 16.3. Приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 (ред. от 27.12.2024) «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции»" в базовом ресурсе "Адмпрактика" уникальными (эталонными) сведениями являются - данные о совершенных административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции.
Так, согласно представленной стороной административных ответчиков в карточке нарушения №... (по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) 79 этап – окончание течения срока специального права, не выставлен, поскольку гр-кой Кузнецовой Т.А. не выполнены условия, изложенные в ч.4 ст. 4.1, ст. 32.5 КоАП РФ в части уплаты всех имеющихся неоплаченных штрафов, в данном случае, в связи с отсутствием постановления мирового судьи о прекращении исполнения постановления от 18.09.2020 о назначении штрафа, в связи с истечением срока давности. Таким образом, в связи с конструкцией определенной последовательности заполнения карточки нарушения, в соответствии с Инструкцией по работе в подсистеме «Административная практика» вышеуказанная карточка нарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Т.А. не может быть списана в архив. Аналогично, по карточке №...) о привлечении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ гр. Кузнецовой Т.А., после поступления сведений об уплате штрафа или постановления мирового судьи об окончании исполнения постановления от 18.09.2020 в части взыскания административного штрафа, сведения о данном штрафе подлежат списанию в архив (автоматически). Таким образом, в связи с наличием невыполнения Кузнецовой Т.А. вышеуказанной обязанности по представлению постановления мирового судьи о прекращении исполнения по штрафу по постановлению от 18.09.2020, данные административные исковые требования не исполнимы и не подлежат удовлетворению судом.
Кроме того, в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 для замены водительского удостоверения необходимо обратиться с документами для получения услуги в подразделение ГИБДД, осуществляющее прием экзаменов и выдачу водительских удостоверений с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия старого; паспортом, медицинским заключением о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, СНИЛС, а также с квитанцией оплаты государственной пошлины.
В соответствии пп. 43.1 п.1 ст. 333.333 НК РФ (в ред. действующей с 01.09.2025 с изм. внесенными ФЗ от 31.07.2025 № 271-ФЗ) государственная пошлина уплачивается за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность: изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, - 4000 рублей; изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе нового поколения, - 6000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения гр-ки Кузнецовой Т.А. в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», как утверждает административный истец и не оспаривает сторона административных ответчиков - 28 августа 2025 года для возврата и (замены) водительского удостоверения ею была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с пп. 43.1 п.1 ст. 333.333 НК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 № 180-ФЗ действовавшей на день подачи такого заявления, однако совокупности условий для возвращения административному истцу водительского удостоверения на дату ее обращения – 28.08.2025 не имелось, в связи, с чем последовал отказ уполномоченных должностных лиц, соответственно поскольку действия должностных лиц ГИБДД по возвращению и замене водительского удостоверения Кузнецовой Т.А. не могли быть выполнены в силу прямого указания закона и в связи с не устранением таких препятствий до момента вступления в силу редакции Налогового кодекса, устанавливающей иной размер государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения, начиная с 01.09.2025, то и административные исковые требования истца об обязании административных ответчиков признать оплаченную Кузнецовой Т.А. государственную пошлину в размере 2000 рублей приемлемой и достаточной, не подлежащей доплате, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием таких оснований и являющимися противоречащими законодательству.
Таким образом, суд исходит из того, что действия должностных лиц отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», выразившиеся в отказе по обращению гр-ки Кузнецовой Т.А. в требовании вернуть ей водительское удостоверение, в связи с окончанием исполнения наказания по сроку и окончанием исполнительного производства по взысканию административного являются правомерными, при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, оспариваемые действия и ответ являются законными.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Т.А. административных исковых требований, так как утверждения административного истца о незаконных, нарушающих её права, действиях должностных лиц отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» не нашли своего объективного подтверждения.
Кроме того, суд учитывает, что статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административных ответчиков, нарушены её права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Татьяне Анатольевне к инспектору отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Карамышевой Юлии Анатольевне, начальнику отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Бернгардт Сергею Александровичу, временно исполняющему обязанности начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Волкову Александру Юрьевичу, отделу Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании действий незаконными - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова