ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хамроеву Ёкубу Шукруллоевичу, обществу с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВОСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Хамроеву Ё.Ш., ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №... от 07.09.2022 в размере 130 815 руб. 27 коп., из них: 115 078 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 489 руб. 69 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг), 6 246 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 4 924 руб.
В обосновании иска указано следующее. 07.09.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ» заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ» заключен договор поручительства №... от 07.09.2022 с Хамроевым Ё.Ш. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Хамроев Ё.Ш., ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ» заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 12-19).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит 400 000 руб. (л.д. 33-34).
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Хамроевым Ё.Ш. заключен договор поручительства №... от 07.09.2022 (л.д. 20-22).
Как следует из выписки по счету (л.д. 33-34), расчета задолженности (л.д. 31-32), обязательства из указанного кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются.
Требование банка от 20.11.2025 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчиков (л.д. 23-24), оставлено ими без удовлетворения.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора не исполняет, требования к поручителю также являются законными и обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Хамроева Ё.Ш., ООО «КАЧЕСТВОСТРОЙ» в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 924 руб. 00 коп. (л.д. 11) в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хамроева Ёкуба Шукруллоевича (...), общества с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВОСТРОЙ» (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному соглашению №... от 07.09.2022 в размере 130 815 руб. 27 коп., из них: 115 078 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 489 руб. 69 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг), 6 246 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова