РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Моргуну М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО заключен кредитный договор № №... от ../../.... г., по которому заемщику предоставлен кредит. Заемщик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просрочка. 28.09.2020 ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступил права требования ООО «Финтраст», а ООО «Финтраст» передало права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 21.12.2021. По состоянию на 05.02.2026 имеется задолженность по процентам в размере 63811 руб. 51 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63811 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В период производства по делу к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Моргун М.Д.
В судебное заседание ответчик Моргун М.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что Моргун М.Д. один вступил в наследство после смерти матери ФИО Решением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. он признан (несостоятельным) банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. в отношении Моргун М.Д. завершена процедура банкротства и суд освободил его от дальнейшего исполнения требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им с ООО «Финтраст» договора уступки права требования, которое заключило договор уступки права требования с кредитором ПАО «УБРиР».
В подтверждение данных доводов истцом представлены договоры цессии.
Согласно приложению к указанному договору передавались права требования к должнику ФИО
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «УБРиР» и ФИО заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 39865 руб. 03 коп. на 60 месяцев.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка.
Расчет задолженности проверен судом и является математически верным.
ФИО умерла ../../.... г..
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Моргун М.Д.
В состав наследства вошли ? доля (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, с кадастровой стоимостью по состоянию на ../../.... г. ...
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. завершена процедура реализации имущества в отношении Моргуна М.Д. Моргун М.Д. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, поскольку для Моргун М.Д. обязательство по возврате суммы долга возникло до вынесения определения Арбитражным судом Свердловской области, Моргун М.Д. подлежит освобождению от выполнения указанного обязательства.
Таким образом, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Моргуну М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья под С.В. Сологуб