РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК" Югория" к Камавову Б.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
Истец АО "ГСК" Югория" обратилось в суд с иском к Камавову Б.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Kia Ceed № застрахован по риску КАСКО в АО "ГСК" Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (страховому полису) №(7-2)А-21647791.
23.03.2024 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Камавова БМ., управлявшего автомобилем Hyndai Solaris, №, в действиях которого установлено нарушение ПДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю, составил 58 500 руб., которые ответчик должен возместить истцу в порядке суброгации.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 58 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, направленной заказным письмом по почте (ШПИ 80409420196687), причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Как следует из материалов дела, автомобиль Kia Ceed, В890СК89, застрахован по риску КАСКО в АО "ГСК" Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (страховому полису) №(7-2)А-21647791 (л.д. 14).
23.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (л.д. 17). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Камавов Б.М., управлявший автомобилем Hyndai Solaris, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. Так, 23.03.2024 в 16:44 около <адрес> в г. Салехард водитель Камавов Б.М., управлявший автомобилем Hyndai Solaris, №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Kia Ceed, №, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 12).
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был.
На основании заявления о страховом событии и страховой выплате, акта осмотра поврежденного автомобиля от 27.03.2024, соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО № 74/23-04(7-2)А-21647791 от 28.06.2023, распоряжения на выплату от 16.04.2024, размер ущерба составил 58 500 руб. (л.д. 13, 17, 18, 19).
Ущерб возмещен страхователю путем выплаты страхового возмещения в размере 58 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 165445 (л.д. 20).
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 500 руб.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя Камавова Б.М. в причинении материального вреда собственнику автомобиля Kia Ceed, №, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 58 500 руб. Поскольку размер ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования АО "ГСК" Югория" к Камавову Б.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Камавова Б.М., паспорт №, в пользу АО "ГСК" Югория", ИНН 8601023568, сумму ущерба в размере 58 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов